Даже если все исследователи, специализирующиеся на контактах с внеземными цивилизациями (ВЦ), разом разочаруются в этой теме, интерес к ней у широкой публики все равно не пропадет. Про проблему Контакта не дадут забыть бесчисленные книги, фильмы, игры, да и просто публикации новостей об очередном появлении "тарелочек". Просто уровень обсуждения, и так-то невысокий, неизбежно снизится, людей разумных от попыток "обсудить это по существу" будет попросту мутить, ну и станет совершенно безальтернативным засилье маловменяемых "уфологов", с забавной самоуверенностью рассуждающих о том, что "в отличие от нашей квантовой физики наука пришельцев основана на физике параллельных пространств".При всей надуманности такого предположения - что ученые наконец оставят проблему ВЦ в покое и займутся чем-то более путным - оно не столь уж абсурдно. Даже известнейшие писатели-фантасты, неоднократно поднимавшие тему Контакта, - Станислав Лем, братья Стругацкие - в поздних интервью весьма скептически отзывались как о перспективах "братания разумов", так и о вероятности обнаружения этих самых "братанов" в будущем. Ну а уж пресловутой "посуде" в таком случае и вообще нет места в серьезном разговоре.
Битва за разум
Для современной ситуации характерны не отрицание возможности существования ВЦ (это даже и ненаучно) и контактов с ними (обследована лишь малая часть того диапазона, где можно ожидать появления разумных сигналов), а своего рода инвентаризация наследия той эпохи "бури и натиска", когда Контакт казался совсем близким и неизбежным, переоценка возможностей современных технологий и, как результат, "пересмотр отношений" к программе SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence - поиски внеземного разума).
Оказывается, теоретическая мысль не породила за последние годы ничего принципиально нового. Главное место во всей этой увлекательной науке по-прежнему занимают "парадокс Ферми" (проблема "молчания Вселенной") и весьма спекулятивная "формула Дрейка" (иначе говоря, уравнение Дрейка (Drake Equation), предложенное в 1961 году американским радиоастрономом Фрэнком Дрейком (Frank Donald Drake) для оценки вероятного числа внеземных цивилизаций, готовых вступить с нами в контакт).
Исследователи проблемы SETI вовсю пользуются идеями и заковыристой терминологией писателей-фантастов и, ведомые больше собственными эмоциями, чем наблюдением за реальностью, обращаются из энтузиастов в пессимистов.
"В то время когда одни ученые (как Иосиф Шкловский) из энтузиастов поиска внеземных цивилизаций превратились в защитников тезиса, что мы в космосе одиноки , толпы верящих в других Разумных продолжают их искать. Мне кажется, что, наверное, никогда не рассуждали, не писали и не публиковали в науке так много о том, о чем не известно ничего конкретного, как по вопросу поиска космических цивилизаций", - с иронией замечал Лем в 2000 году. Свежие идеи зачастую кажутся не более чем досужей забавой: связь с инопланетянами "посредством Интернета", посылка им всего содержимого Всемирной сети...
Разум когда-нибудь победит...
Ну а экспериментаторы между тем не сидят сложа руки, добившись впечатляющих успехов как при поисках экзопланет, так и в развитии приемопередающей аппаратуры. Так, например, показано, что в самое ближайшее время космические эскадры "охотников за планетами" вроде европейского "Дарвина" (Darwin, 2015) и американского Искателя землеподобных планет TPF (Terrestrial Planet Finder), работая в режиме интерферометров и тем самым многократно увеличивая разрешающую способность, не только смогут разглядеть планеты размером с Землю, но и выявить некоторые особенности их состава (например, обнаружить большие количества кислорода в атмосфере).
К этому можно прибавить и успехи биологов, доказавших чрезвычайно раннее и вполне закономерное возникновение жизни на Земле (возможно даже, что жизнь зарождалась вновь и вновь - неоднократно, а следы предыдущих "альтернатив" стерты катастрофами планетарного масштаба).
В этом смысле весьма показателен недавний диспут двух известных всему астрокосмическому Рунету ученых - главного научного сотрудника Института радиотехники и электроники РАН Александра Зайцева и астрофизика из Государственного астрономического института имени Штернберга Сергея Попова. Началось все это на одном из "научных кафе", организованном агентством новостей "ИнформНаука" и Международным научно-техническим центром. Встреча (16 февраля) была озаглавлена довольно незатейливо (в духе тех же шестидесятых): "Одиноки ли мы во Вселенной?" Александр Зайцев ратовал за активизацию поисков сигналов от внеземных цивилизаций, разработку специализированных программ и организацию систематической отправки сообщений от имени всех землян "братьям по разуму" (передачу наших сообщений инопланетянам он обозначил как METI - то есть Messaging to Extraterrestrial Intelligence). Сергей Попов взял на себя роль скептика, утверждая, что специальные программы и специализированные инструменты для связи с внеземными цивилизациями разрабатывать нецелесообразно, а если когда-нибудь в обозримом будущем следы иной жизни и разума и удастся обнаружить (что, по его мнению, весьма маловероятно), то сделано это будет скорее всего в рамках астрофизических экспериментов, не специализирующихся конкретно на SETI.
Журнал "Наука и жизнь" предложил авторам этих выступлений высказаться на страницах своего издания. То, что получилось, вскоре было выложено и на сайте "Элементы" (статьи и их варианты теперь можно увидеть здесь,
здесь и здесь).
По следам этих публикаций Александром Костинским и Александром Сергеевым на радио "Свобода" была подготовлена передача, в ходе которой два вышеупомянутых оппонента вновь сошлись в споре. Ну и наконец 30 июня по следам всех этих выступлений был организован научный диспут уже в рамках семинара в ГАИШ, на котором высказались и другие признанные российские специалисты по поискам ВЦ - академик Николай Кардашев (директор Астрокосмического центра ФИАН), Лев Гиндилис (ГАИШ), Лилия Филиппова (НКЦ SETI), Александр Панов (НИИЯФ МГУ) и другие.
Братство Крыльца
После нескольких "раундов" стороны выяснили, что расхождение между ними относится не к оценке вероятности получения сигнала от других разумных существ и даже не к опасности/безопасности оповещения инопланетян о том, что на Земле появилась не просто разумная, но и обладающая продвинутыми технологиями цивилизация: если бы более высокоразвитые и враждебно настроенные жители других миров собирались осуществить вторжение, они давно бы его уже затеяли, узнав о нас из "загрязненного" радиоэфира.
Спор по сути идет о более прозаических вещах - экспертных оценках, касающихся финансирования проектов SETI и METI со стороны частных инвесторов (государство тут уже практически самоустранилось - как у нас в стране, так и за рубежом, - и это многие находят весьма разумным).
Как заявил Сергей Попов, если его попросят сделать какую-либо экспертную оценку на эту тему, он постарается отговорить потенциального инвестора от вложений в проекты по поиску и связи с внеземными цивилизациями (в связи со всем этим кто-то из возмущенных участников форума на Scientific.ru обвинил Сергея в инопланетном происхождении - ему, мол, невыгодно "расшифровывать" своих...). Когда Александра Зайцева на семинаре в шутку спросили, возьмет ли он на цели SETI-METI миллиард долларов, он задумался, но все-таки решил, что брать деньги надо, а вот чтобы их израсходовать разумно, он непременно должен будет посоветоваться с коллегами.
Обе спорящие стороны признают величайшую значимость для науки и человечества возможного открытия цивилизаций, развившихся у других звезд. Однако, по их мнению, пути, приводящие к этому открытию, могут быть самыми разными. В этом смысле два важнейших фактора последнего времени, оказывающих влияние на современное состояние "проблемы SETI", трактуются ими совершенно по-разному. Имеется в виду открытие экзопланет и развитие средств дальней связи. Г-н Зайцев считает все это доказательством близости окончательного решения "проблемы SETI" (и, стало быть, нам теперь имеет смысл активизировать свои усилия в этом направлении), ну а г-н Попов указывает, что и технологии открытия экзопланет, и радиотехника до сих пор развивались без особой оглядки на потребности "контактеров", в рамках "стандартной астрофизики" (ну и обычной всеволновой континуальной астрономии); стало быть, и в дальнейшем делить средства и развивать специализированное направление SETI не стоит.
Братва по разуму
Кто-то сравнивал поиски ВЦ с попыткой по-крупному выиграть в лотерею: шансы невелики, но зато возможные дивиденды столь потрясающи, что все же стоит этим заняться. Вспоминается анекдот про то, как некий зануда все просил Бога послать ему выигрыш в лотерею, а Господь в конце концов посоветовал ему купить хотя бы один билет.
Однако в действительности вероятность выиграть в лотерею отлична от нуля, даже если человек сам никогда не приобретал билета: например, ему могли этот самый билет подарить. То есть Всевышний мог бы осчастливить просителя разными способами. В рамках этой аналогии можно рассмотреть мнение тех, кто считает вредным всякий Контакт. Доводов приводится немало. У нас на Земле практически ни один контакт между цивилизациями не был безболезненным: туземцы, как правило, покорялись более "продвинутым" завоевателям, ну а те их истребляли или продавали в рабство. Даже если взаимоотношения оставались мирными, аборигены зачастую вымирали от болезней, занесенных пришельцами. И уж как минимум лишались изрядной доли своей самобытности.
Даже если мы никогда не свидимся в "реале" с вновь обретенными братьями по разуму, а будем лишь обмениваться с ними "телеграммами", не исключено, что, получая чужие (более развитые) технологии, человечество отвыкнет полагаться на свои силы и утратит творческий потенциал. То есть выигрыш в лотерею не принесет человеку того счастья, которого можно добиться своим трудом (в этом смысле лотерея - это всегда обман). К тому же обладатель выигрыша может попасть в лапы рэкетиров и лишиться не только денег, но и здоровья и даже самой жизни (аналогия, отражающая встречу с враждебной цивилизацией). Короче говоря, поиски внеземных цивилизаций можно рассматривать в рамках теории игр и изыскивать (в отсутствии точных сведений) оптимальные стратегии.
Бритвой по разуму
Не продвинувшись существенно в ответе на вопрос, насколько вероятен и близок по времени Первый Контакт (оценки до сих пор сильно разнятся), ученые все же научились отвечать на множество "побочных" вопросов. Очень многое прояснилось с планетами. И если во времена Шкловского можно было предполагать необычайную редкость планетных систем в галактике, то сейчас ясно, что это явление вполне типичное. Биологи все увереннее говорят о закономерностях зарождения жизни на планетах. Антропологам удалось обнаружить следы сразу нескольких "человечеств", вымерших, уступив в борьбе нашему виду. И появление разума, возможно, не так уж уникально - просто оно имеет свои закономерности и случается в свой срок. Обнаруживается, что человеческий интеллект по сути близок к уму других животных, в первую очередь приматов: выясняется, что они способны овладеть языком глухонемых.
Правда, до сих пор неясно, насколько закономерно возникновение на планете, населенной разумными существами, техногенной цивилизации - и насколько естественным для подобной цивилизации будет обмен сигналами с "братьями по разуму". И здесь опять возникает слишком большой соблазн обратиться к "опыту" писателей-фантастов. Так из творчества Станислава Лема (из его "Суммы технологии") перекочевало понятие "ортоэволюционные цивилизации", взятое на вооружение академиком Кардашевым (прямолинейное развитие в течение неограниченно долгого времени). Характерно то, что и Лем ссылался на работы Кардашева.
Исследуются возможности посылки и приема сигналов посредством мощных лазеров (Optical METI; возможно, иные цивилизации нашли более эффективные методы обмена информацией и забросили радиоканал). Выясняется, что за последние 20 лет лазерщики научились "перекрывать" уже весь диапазон от ультрафиолета до терагерцового, КПД таких устройств достиг 50%, а мощность в импульсе может достигать очень больших значений. Инженеры-физики уже на современном этапе готовы разрабатывать сверхширокодиапазонные приемники для приема сигналов от ВЦ - были бы средства (об этом говорил в ходе диспута и инженер К.Нагаев из НПО "Комета").
Удалось рассчитать, что радиотелескоп размером порядка 10 квадратных километров может уловить ненаправленные радиосигналы из ближайших систем (те самые ранние радио- и телевизионные передачи).
Собственно, как это ни странно порой звучит в наш меркантильный век, Александр Зайцев на первый план теперь выводит именно нравственный аспект все этой проблемы. Он даже приводит слова апостола Павла из "Нового Завета": "...надобно... памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: блаженнее давать, нежели принимать" (из книги "Деяния", 20, 35). "Это мне представляется важным, - отмечает ученый, - в атмосфере выгоды, воцарившейся в SETI / METI - типа: "А что мы с этого будем иметь? Может быть новые знания - ну тогда ладно и понятно, можете продолжать...". Да ничего мы с этого не будем иметь, и тем не менее это делать НАДОбно!"
Альенгия и Алленгория
Однако все эти перспективы скорее всего так и останутся перспективами, потому что человечество стремительно взрослеет и теряет былой энтузиазм. С романтикой шестидесятых теперь уже почти покончено. И если еще в 1972 году, отвечая на вопросы анкеты, распространенной среди участников Бюраканской международной конференции по связи с внеземными цивилизациями, большинство ученых было готово тратить по крайней мере 1-5% от всех средств, выделяемых на астрономию, на поиск ВЦ, то теперь некоторые вообще собираются отговаривать от таких вложений даже частных лиц.
Что можно сказать в защиту программ вроде SETI помимо того, что всегда остается смутная надежда все же уловить и расшифровать долгожданные сигналы? Ну конечно, то, что крупный спонсор ("богатый Буратино"), решивший оказать помощь в поиске инопланетян, может не "загореться" никакой иной "более практичной" идеей. И тогда деньги у него все же имеет смысл взять, специализированный инструмент построить, и даже если с его помощью не удастся уловить сигналов от ВЦ, наверняка будет получена какая-нибудь другая неожиданная информация. Заниматься SETI нужно и для того, чтобы не отдавать эту проблематику на откуп околонаучным и псевдонаучным аферистам, компрометирующим саму идею поиска ВЦ. Сама эта тема безусловно будит воображение и наверняка еще не одному юному астроному поможет найти дорогу в мир звезд и планет.
Ну и наконец, существует множество побочных тем, развитие которых в свое время инициировало бурное развитие интереса к SETI. Это и философская проблематика, и поиск основ жизни, астробиология, кодирование... Перечислять можно очень долго. Наконец, львиная доля современной массовой культуры так или иначе завязана на интерес зрителей и читателей к Иным.
Дополнительные ссылки:
Книги по SETI на русском языке
Послание внеземным цивилизациям
Эй, есть там живая душа - "Знание - сила"
SETI для внеземного разума: зарождение идеи и расстановка "сетей"
Планетная радиолокация и космическая радиофизика
Инопланетянам дали послушать Бетховена
Поиск Внеземного Разума. Поиски астроинженерной деятельности - Л.М. Гиндилис
Космическая философия К.Э. Циолковского и пути поиска внеземных цивилизаций - Л.М. Гиндилис
Шкловский о разуме и вселенной
...По мне, так основная цель нашего радиовещания - принести другим цивилизациям долгожданную весть "Вы не одни!" И если все во Вселенной будут следовать этой этической формуле, тогда есть надежда, что однажды и мы тоже получим такую весть. Причем вовсе не обязательно, что это будет ответ нашего корреспондента, скорее всего это будет кто-то третий.
из интервью порталу SpaceDaily
...Я считаю, что энергия излучения центральных звезд может стать толчком для преобразований на поверхности планет в то, что будет способно к необязательно антроподобным формам мысли и самопознания. Я также не считаю, что доминирующей чертой таких Других должно стать желание договориться или по крайней мере установить связь с существами, похожими на нас.
"Статистика космических цивилизаций" (2000), цит. по сб. "Молох", М.: АСТ, 2005.
Я хотел бы отметить важность разработки и, особенно, практической реализации проектов по передаче сигналов. Это единственный путь для понимания тонких аспектов контактов. Тут, как, впрочем, и всегда, эгоисты оказываются в проигрыше.
Рассмотрим один из простейших, "детских" вопросов, поставленных ныне развитием науки: вопрос о связи с иными цивилизациями Космоса.
Вопрос этот трактуется фантастической литературой с незапамятных времен. Однако сегодня мы находимся в таком положении, что можем хоть завтра направить в космос радиосигналы, свидетельствующие об обитаемости Земли и о высоком уровне нашей цивилизации. Сам вопрос формулируется так: посылать этот сигнал или не посылать? Философская и научная литература до сих пор мало занималась этими проблемами, и практически единственными людьми, которые разрабатывали эту тему, оказались писатели-фантасты, в том числе и К.Д.Саймак.
Посылать или не посылать? С одной стороны, общение с чужой высокоразвитой цивилизацией в случае установления регулярных контактов означает, казалось бы, новый взлет земной научно-технической мысли. Этому должен способствовать обмен самой широкой информацией в различных областях науки и техники. Может быть, наши партнеры научат нас межзвездным перелетам, и земная цивилизация, перешагнув через целую эпоху, скачком превратится в цивилизацию космическую? Может быть, они уже знают секрет практического бессмертия, способа изготовления пищи из воздуха, принципов произвольной перестройки человеческого организма и многие другие тайны, которые нам еще предстоит открывать и открывать? Ослепительные и манящие перспективы! Кажется, что и вопроса-то никакого нет: посылать, конечно же посылать!
Однако, с другой стороны, задача оказывается не столь уж простой. Вероятность встречи с цивилизацией именно земного типа, да еще находящейся на уровне развития, не слишком отличающемся от нашего, пренебрежимо мала. Трудно ведь себе представить, чтобы цивилизации двух разных планетных систем развивались голова в голову. Одна наверняка будет впереди другой хотя бы на тысячи, а скорее всего - на миллионы лет. В космических масштабах миллион лет - это мгновение; в масштабах же человеческой истории это невообразимо долгий срок. Так что если кто-нибудь действительно откликнется на наши сигналы, то почти наверное будет либо невероятно далеко ушедшая от нас цивилизация земного типа, либо цивилизация негуманоидная, обладающая сходной с нами технологией, однако безмерно отличающаяся от нас психологически. В первом случае мы просто окажемся неспособны на обмен информацией. Мы не сможем даже получить ее, как не смог бы троглодит получить от нас принципы устройства атомного котла. Во втором случае положение еще безнадежнее, а может быть, и опаснее. В лучшем случае мы могли бы представлять друг для друга интерес в плоскости сравнительной зоологии.
Но пусть нам даже повезет, и мы установим контакт с цивилизацией, которую способны понять. Оставим в стороне неприятные вопросы, связанные с психологическим шоком, который неизбежно испытает лишенное еще космического мировоззрения человечество; оставим и необычайные трудности, связанные с политической раздробленностью нашей планеты. Возникает вопрос: будет ли для человечества благом получить готовые знания? Опыт истории науки показывает, что процесс познания не менее важен, чем само знание. Человечество, перепрыгнув через столетия, может упустить нечто очень существенное, безвозвратно потеряет кусок своей истории и, возможно, очутится в положении дикаря, играющего ручной гранатой в пороховом погребе. Так посылать все-таки или не посылать?
Из статьи "Куда ж нам плыть?"
| А также : | Наука Общество |