Иду

Так называлась одна из ранних работ замечательного художника Эрика Булатова. Там на фоне реалистично написанного неба с облаками во все пространство картины огромными белыми буквами написано слово "Иду". Сильная работа - она мне всегда очень нравилась и нравится до сих пор.

Но речь не об этом, а о том, почему мне мучительно не хочется идти на шествие 4 февраля. Причин, в общем-то, всего две, но обе веские.

Первая - это погода. Когда холодно, страдают более или менее все. Но я, как мне кажется, как-то особенно. Может быть, причина этого кошмара восходит к раннему детству, когда я жил в Заполярье, где тогда работал военным инженером мой отец. Однажды, рассказывала мне мама, я каким-то образом выскочил в одной лишь байковой пижамке на сорокапятиградусный мороз, где пробыл всего несколько минут, но их хватило, чтобы я обморозил лицо. С тех пор лицо мое мучительно мерзнет даже при небольшом минусе. Морозов я боюсь, пожалуй, сильнее, чем омоновских дубинок.

Вторая причина, если угодно, идеологическая. А можно сказать, что и гигиеническая. Мне очень не нравится, что где-то в непосредственной близости от меня окажутся граждане с явной или неявной коричневой окраской. Нет, я понимаю резоны такого рода, что именно сейчас важнее массовость протестного движения, чем его, так сказать, персональный состав. Вынужден с этим, скрепя сердце, согласиться, хотя при этом не могу не заметить, что подобный аргумент не слишком отличается от того, что человеческое тело с глистами внутри весит больше, чем без них.

А еще говорят, что "они" все равно существуют и живут среди нас, нравится нам это или нет. И пусть уж лучше они свои, так сказать, убеждения загоняют в цивилизованные рамки, а не пробавляются отъявленной уголовщиной. И это понятно. Вот только я-то почему должен находиться где-то рядом? И я знаю не одного и не двух вполне уважаемых мною людей, решивших не ходить на это шествие именно по этим мотивам. И я их ничуть не осуждаю.

В общем, сплошные сомнения.

Но при всем при этом я твердо знаю, что не пойти никак нельзя. И дело не только в том, что большинство моих друзей и знакомых там будут и что мне будет радостно находиться рядом с ними. И не только в том, что некоторые из тех же друзей и знакомых потратили много времени и душевных сил на то, чтобы, бросив на время свои дела, все это организовать, согласовать, убедить одних и разубедить других, собрать на это денег. Это, так сказать, рациональные причины. И ими при большом желании можно было бы и пренебречь.

Но есть и иные мотивы - интуитивные и трудно формулируемые. Просто бывает так, что человек ощущает в себе нечто вроде категорического императива, властно предписывающего поступать в тех или иных ситуациях так-то и так-то поверх всех рационально обоснованных препятствий.

Одним словом, иду.

Свальный грех оппозиции

После выборов 12 декабря страна изменилась. Многим понятно,что как бы ни сложилась ситуация с выборами президента 4 марта, возврата к прошлому нет. У народов России появилась реальная возможность избавиться от надоевшего путинского режима.
Для решения стратегических и тактических задач оппозиция взялась за создание Гражданского комитета.
Большие споры вызвало присутствие в Гражданском комитете людей с националистическими взглядами. Обозначились две позиции: первая: кто бы ни был, только не Путин. Для поддерживающих эту позицию, тактический союз с националистами вполне приемлем. Вторая позиция - сотрудничество с силами, отрицающими и попирающими в своей идеологии основные права и свободы человека, принципиально невозможно.
Я разделяю вторую позицию. Увы, свальный грех до добра никогда не доводит - слишком большая вероятность подхватить венерическое заболевание или внепланово «залететь». Так и тут: непонятно, что родится от подобного союза, какого монстра он произведет на свет.
Эйфория заглушает у большинства либеральных коллег инстинкт самосохранения и размывает нормы политической гигиены.
Мне и в страшном сне не могло присниться, что многие уважаемые мною люди будут сидеть и обсуждать будущее России с людьми, которым еще полгода назад руки бы не подали из за их взглядов.
Пока, натянув овечью шкуру, господа Торы, Крыловы и иже с ними втираются в доверие к политическим и гражданским активистам, сладкими речами и пафосными криками выдавливая себе место в Гражданском комитете, наращивая тем самым политический вес, их сторонники спокойно и хладнокровно обстреливают из пневматических ружей участников антифашистского марша памяти Маркелова и Бабуровой в Питере, избивают людей в Москве и Воронеже. И вот с ними людьми вы обсуждаете будущее России? Они для себя давно решили, что вам, господа либералы, места в этом будущем нет.

На гражданские акции - с зелеными!

Я призываю всех граждан участвовать в акциях за честные выборы - и специально обращаюсь к тем, для кого важна тема экологии и защиты природы.

Современный преступный режим рассматривает природу лишь как ресурс для своей наживы. Медведев строит дачу на Утрише, друзья Путина уничтожают Байкал и Химкинский лес. Узурпация властью института выборов приводит лишь к уничтожению нашего уникального природного наследия, нашей среды обитания.

Поэтому мы должны выходить на акции за честные выборы. Но мы должны помнить, что наша задача - это сохранение природы при любой власти, при любых выборах. Поэтому мы должны напоминать о том, что мы есть и мы защищаем природу, и пусть это видит любая власть.

(Мое видеообращение)

История одной провокации

Сегодня в 17:00 из спецприемника ГУВД по Нижегородской области освободилась член оргкомитета шествия "За честные выборы" Анна Кузнецова. Она рассказала о некоторых интересных подробностях своего ареста.

29 января Кузнецовой позвонила девушка, представившаяся Марией, и попросила о встрече по вопросу, связанному с Нижегородским гражданским советом. Встретиться в квартире Кузнецовой она отказалась из-за "боязни засветиться" и попросила подойти на остановку. Когда Кузнецова в 14:30 подошла к остановке, буквально через минуту появились полицейская машина и автомобиль с оперативниками. Сотрудники полиции не представились, не предъявили документов и, не объясняя причину задержания, затолкнули ее в машину.

В машине они уже начали выяснять по телефону у сотрудника Центра по противодействию экстремизму С.В. Филимонова, куда везти задержанную. Также полицейские интересовались, в какой суд отвозить Кузнецову после оформления. Из переговоров стало понятно, что судья судебного участка №2 Нижегородского района В.В. Ремизов, на которого первоначально рассчитывал ЦПЭ, отказался рассматривать дело оппозиционерки и посоветовал обратиться на судебный участок по месту жительства.

Автомобиль приехал к участковому пункту полиции по адресу ул. Косогорная, 3, где участковый предъявил Кузнецовой в качестве причины задержания постановление мирового суда от 16 декабря 2011 г. об уплате штрафа по ст. 20.2 КоАП РФ. Протокол задержания на месте полицейские составлять отказались.

После этого Кузнецову доставили в ОП-7 УМВД по Нижнему Новгороду (ОВД Советского района). В дежурной части полицейские оформили протокол административного задержания, копию которого выдать отказались. Майор полиции начал оформлять протокол по ст. 20.25 КоАП РФ о неуплате штрафа. При этом каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства задержанной предъявлено не было. В процессе составления протокола позвонил Филимонов и сказал, что протокол на Анну начали составлять "не по тому постановлению".

У майора оказался другой протокол об административном правонарушении Кузнецовой - за участие в акции Стратегии-31 31 июля, с которым Кузнецова не была знакома ранее, поскольку ее осудили заочно и с постановлением не ознакомили. Выяснилось, что в планах ЦПЭ как минимум два последовательных ареста Кузнецовой по "схеме Удальцова" за неуплату двух штрафов. После освобождения предполагалось сразу же задержать ее повторно и арестовать снова. После звонка Филимонов привез в ОП-7 другой протокол, и протокол об административном правонарушении был переписан заново. Выдать его копию майор отказался.

Затем Кузнецову повезли на судебный участок №4 мирового суда Советского района (ул. Бекетова, 6в). Перед поездкой в суд выдать обратно изъятые при задержании сумку и телефон, полицейские отказались. Судья Е.В. Лехких потратила на рассмотрение дела около пяти минут. В удовлетворении ходатайств активистки о вызове адвоката и об ознакомлении с материалами дела, отказала. Через час после рассмотрения дела, перед вручением постановления об аресте на двое суток, Лехких подошла к Кузнецовой, начала на нее кричать, обвинила во лжи и заявила, что якобы в деле имеются ее подписи на документах о необходимости оплаты штрафа, которых на самом деле быть там не могло. На вопрос, не являются ли данные подписи подписями родственников Кузнецовой, которые могли ее не известить о получении документов, отвечать она отказалась. Лехких заявила, что "в следующий раз посадит сразу на 15 суток".

Время фактического задержания в постановлении об аресте не было учтено - вместо 14:30 было указано 17:00. В ходе рассмотрения протокола приставы отказались пустить в здание суда мужа Анны Сергея и адвоката, сославшись на то, что суд закрыт. Анне удалось передать в форточку полицейской машины постановление об аресте, передать хотя бы сигареты полицейские отказались.

После суда Кузнецову отвезли обратно в ОП-7 и посадили в камеру для задержанных, и только по ее многочисленным требованиям, согласились довезти до спецприемника около 22:00. Арестованную поместили в камеру, где не было стекла в окне. Наружная стена камеры была покрыта инеем, температура в камере - около нуля. По приезде в спецприемник Анна написала заявление об объявлении сухой голодовки, которую фактически начала с момента задержания. Ранее в суде Лехких не обратила внимание на заявление Кузнецовой.

Похоже, только сухая голодовка предотвратила пока повторное заключение под стражу.

На следующее утро в спецприемник приехала сотрудница прокуратуры Канавинского района Е.В. Иванова, которая записала со слов Кузнецовой заявление о всех происшедших беззакониях.

Днем 1 января в спецприемник приехал автор провокации в отношении Кузнецовой, сотрудник ЦПЭ майор Филимонов. Сергей Владимирович посоветовал настоятельно подумать о прекращении политической деятельности, угрожая постоянным посещением спецприемника. Также он жаловался на то, что его "задергало" начальство и ФСБ по поводу регулярных акций, в которых участвует Кузнецова. Особенно его беспокоили Стратегия-31 и регулярные агитационные пикеты в разных районах города перед крупными оппозиционными акциями. Филимонов признался, что боится за свое будущее, так как сотрудники ЦПЭ вызывают ненависть общества. Со его слов, недавно в Казани взорвали оперативника этого подразделения.

С.В. Филимонов "засветился" при задержаниях агитаторов на шествие "За честные выборы" 28 января. После задержания оперативник оскорблял задержанных, угрожал фабрикацией уголовных дел, проводя параллели с делом Таисии Осиповой. Он регулярно появляется на протестных акциях, которые обычно снимает на камеру.

Судья Е.В. Лехких также имеет "послужной список" в деле борьбы с нижегородской оппозицией. Первый раз она "засветилась" еще весной 2007-го года, когда накануне "Марша несогласных" осудила меня за нарушение порядка организации публичного мероприятия (ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ) в связи с тем, что у меня были изъяты УБОПом газеты Марша. Фабрикация административного дела по ст. 20.2 в дополнение к оформленному ранее по ст. 13.22 была произведена с целью отмены имеющегося у меня на тот момент условного срока. Также Лехких "проштамповала" арест на 5 суток руководителя НРО "Другая Россия" Ильи Шамазова 3 февраля 2010 г. по ст. 20.1 КоАП РФ, сфабрикованному по указанию сотрудников ЦПЭ.

После освобождения Анна Кузнецова чувствует себя обязанной продолжить общественную деятельность, в том числе в составе Нижегородского гражданского совета, куда входит одним из учредителей.

Между Би-Би-Си и Би-Би-Си

Вместо ответа Владимиру Буковскому.

Всем, кого все еще волнует тема фильма "Путин, Россия и Запад", предлагаю почитать:

Авторы фильма "Путин, Россия и Запад" ответили критикам

О границах сотрудничества

Правление «Московского Мемориала» считает необходимым пояснить, почему наша организация решила не участвовать в формировании Гражданского Совета – координационной структуры недавно учрежденного Гражданского Движения.

Правила формирования Совета совершенно непрозрачны – и уже это заставляет сомневаться, что Совет сможет выполнять свои функции.

Но гораздо важнее другое. Гражданский Совет создается для противодействия фальсификации выборов, произволу властей, для защиты законности и прав граждан. Это, безусловно, достойные и благородные цели.

Можно ли достигнуть этих целей, объединяя усилия с теми, кто призывает к насилию, к дискриминации по этническому признаку, оправдывает фашизм и расизм?

Можно ли бороться за эти цели совместно с теми, кто рассматривает участие в легальных форумах, в «открытых площадках» как прикрытие деятельности подпольных структур?

Мы для себя на этот вопрос отвечаем однозначно – нет.

Наши разногласия с радикальными националистами отнюдь не сводятся к разнице представлений о будущем России. Эти представления не совпадают у многих участников Гражданского Движения — и свободные выборы как раз и нужны для того, чтобы определить путь развития нашей страны.

Но мы не видим возможности вырабатывать тактику деятельности ячеек гражданского общества вместе с радикальными националистами, поскольку у нас с ними кардинально различаются взгляды на то, как это самое гражданское общество может и должно действовать уже сегодня.

Ряд лидеров радикальных националистов, которые, согласно принятым в Гражданском Движении алгоритмам, наверняка войдут в координационный Совет, не стесняясь пропагандируют идею скрытых действий националистических структур.

Так, по мнению одного из них, Константина Крылова, за фасадом якобы демократического государства должно действовать «фашистское гражданское общество», воплощающее расистские теории. Крылов в программном тексте «Фашистское общество как фундамент демократического государства» описывает это так:

«Возьмем, например, такую важную социальную практику, как расизм. <...> Понятно, что правящая нация держит остальных за недочеловеков. Но. Это нация держит. Гражданское, тоись, общество. А государство должно относиться ко всем гражданам как к гражданам. Выглядит это так. Расово сомнительным типам не дают хорошей работы, не приглашают в клубы, вообще держат за второй сорт... Если про человека точно известно, что он не свой (ну там, мама – бабушка), его и держат за не своего. <...> А если начнет распетрушиваться – тихо, бесшумно (самое главное тут бесшумность) помочь обществу правильно определиться. Есть некоторые интеллигентные службы, которые должны помогать. Но именно помогать, а не брать на себя. То же самое и относительно всех остальных фашистских штук. Все это делается во всех нормальных государствах. Но неофициально, тихушечно, силами гражданского общества».

Более того, из публичных высказываний подобных «общественных деятелей» следует, что открыто действующие националистические организации будут частью, «легальным крылом» общего движения – наряду с другой частью, практикующей насилие. Недаром в публичной переписке Владимира Тора и Натальи Холмогоровой в Живом Журнале националисты, осужденные за насильственные преступления, именуются «партизанами».

Такое вот «гражданское общество» они строят в нашей стране.

По нашему мнению, попытки выстраивать общую стратегию и тактику с подобными деятелями ведут российское гражданское общество в тупик.

Лишение статуса не заставит нас замолчать

В январе 2012 года Тушинский районный суд по иску Управления Минюста по Москве признал Общественный комитет защиты свободы совести прекратившим свою деятельность и исключил его из Единого государственного реестра юридических лиц. По сути это означает ликвидацию нашей организации.

Формально суд принял решение в соответствии со статьей 29 закона «Об общественных объединениях». Иск Управления юстиции также формально соответствует закону. Действительно, комитет в последние годы не исполнял всех требований закона, касающихся отчетности, хотя регулярно предоставлял финансовые отчеты налоговым органам (отчеты эти были нулевыми, так как никакого финансирования комитет никогда не имел). Но мы не информировали орган юстиции о продолжении своей деятельности, то есть допустили нарушения, оказавшиеся достаточными для ликвидации общественного объединения.

Существуют тысячи организаций, не представляющих всей установленной отчетности. Неизвестно, чем руководствуется Управление, определяя приоритеты в решении их юридической судьбы. Не исключено, что обращение в суд о ликвидации Комитета защиты свободы совести имело и политические мотивы. Это могло быть связано с тем, что Комитет последовательно выступает за нерушимость конституционных принципов светскости государства и равенства религиозных объединений перед законом, против клерикализации всех сфер государственной жизни, в том числе школы, армии и госслужбы, против «духовной цензуры» и наступления на права религиозных меньшинств, – явлений, приобретших массовый и системный характер.

Но даже если действия властей не продиктованы иными, помимо требований закона, соображениями, сам закон, устанавливающий право государства контролировать деятельность общественных объединений, является неправовым. В соответствии с демократическими принципами вмешательство государства в дела общественных объединений недопустимо. Государственный контроль должен ограничиваться налоговыми правоотношениями, случаями исполнения общественными объединениями государственного заказа, осуществления ими деятельности, подлежащей лицензированию, а также в целях соблюдения трудовых прав работников.

Статья 30 Конституции РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений и определяет право на объединение как право каждого, то есть как право личности. Недопустимость неправомерного вмешательства в дела общественных объединений базируется на нормах и принципах, защищающих права и свободы личности. Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, недопустимо произвольное вмешательство кого-либо (в том числе и государства) в частные дела, в том числе в дела коммерческих и некоммерческих организаций.

Из того, что суд признал нашу организацию прекратившей свою деятельность, не следует, что эта деятельность будет прекращена. В строгом соответствии с законом Комитет защиты свободы совести будет действовать и в дальнейшем как общественное объединение, в соответствии со своим уставом, без образования юридического лица.

Убеждены, что в не столь отдаленном будущем демократические нормы законодательства об общественных объединениях будут восстановлены.

Председатель Комитета священник Глеб Якунин

члены Комитета Лев Левинсон, Михаил Осадчев, Евгений Ихлов

Окопный побывал в шкуре несогласного

Вчера на Триумфальной площади нацбол Владимир Ковердяев стал свидетелем необычной сцены: задержания сотрудника центра "Э" Алексея Окопного "своими" - космонавтами из ОМОНа. Вот фрагмент из его рассказа об этом:

Наблюдал забавнейший эпизод с участием Алексея Окопного. Все было как всегда. Активисты Стратегии-31 начали собираться в районе Триумфалки, журналисты и фотографы в поисках кадра сновали туда-сюда, опера центра "Э" во главе с Окопным пасли другороссов, другороссы ждали появления Эдуарда Лимонова. В какой-то момент другороссы ручейком перетекли на другой край площади, к 1-й Брестской улице. Этот маневр не укрылся от зоркого глаза опытнейшего сотрудника центра "Э" Окопного. Он дал команду своим оперятам, и они проследовали за ним. Алексей Окопный твердым шагом направился к пешеходному переходу через 1-ю Брестскую, полный решимости задержать Лимонова при высадке из автомобиля. Он нисколько не сомневался, что Лимонов высадится именно здесь.

Сделав несколько шагов в сторону от "зебры", туда, где, по его мнению, должен был остановиться автомобиль главного экстремиста страны, он был остановлен сотрудниками полиции. Они попросили его покинуть оцепленную территорию. Он пытался им доказать, что это дело государственной важности, что здесь и сейчас им будет проводиться задержание... Но его прервали на полуслове и сказали, что сами и задержат! Он было попытался их вразумить, но не тут-то было. Командир дал отмашку подчиненным, и Окопного, взяв под белы рученьки, поволокли в полицейский автобус!

Его оперята не ожидали такого поворота событий и, оставшись без своего атамана, подрастерялись, молча провожая взглядом спину Алексея. Только один из них с изумлением выдохнул: "Чего это? Е***уться!!"

Спустя буквально три-четыре минуты Лимонов в окружении своих сторонников, беспрепятственно пройдя по "зебре" через 1-ю Брестскую, вошел на Триумфальную площадь. Мало видеть это со стороны - чувствовать это изнутри непередаваемо. Если передать это в абстракции, то получится примерно следующее: Лимонов как пламенеющее сердце, вокруг него скелет, костяк из соратников. По ходу движения скелет обрастает мышцами из сторонников. Пресса, фотографы, репортеры - это органы коммуникации с миром. И вот на этот великолепный, гармоничный и слаженно работающий организм набрасывается куча гоблинов, пытается разорвать, растоптать, уничтожить! А потом говорят - толпа, беспорядки...

Пройти удалось метров 300, остановились на тротуаре между памятником Маяковскому и залом Чайковского (неплохое окружение для гения)). ОМОН-овцы и полицаи налетели как стая воронья. Винтили жестко. Лимонова уволокли в автобус.

Источник

Ненависть к флагу, или Либеральные ксенофобы

Вскоре после манифеста семнадцатого октября задумана была большая демонстрация от Тверской заставы к Калужской. Это было начинание в духе пословицы «у семи нянек дитя без глазу». Несколько революционных организаций, причастных к затее, перегрызлись между собой и одна за другой от нее отступились, а когда узнали, что в назначенное утро люди все же вышли на улицу, наскоро послали к манифестантам своих представителей.
Борис Пастернак. "Доктор Живаго"

Перед митингам на Болотной Сергей Кургинян обращался с отчаянными воззваниями к лидерам КПРФ, чтобы они ни в коем случае не якшались с «оранжевыми» и не участвовали вместе с ними в массовых протестах. Те ему не вняли, и тогда 24 декабря, в день митинга на проспекте Сахарова, Кургинян провел свой контрмитинг против «оранжевой заразы» и происков Госдепа. Собралось несколько сот человек. Тогда даже многие поклонники Кургиняна были шокированы его позицией: ведь не Госдеп же переписывал протоколы участковых избирательных комиссий!

Сегодня в Москве в роли Кургиняна выступают Константин Боровой и Валерия Новодворская, пытающиеся увести людей с общего шествия на свой контрмитинг «без коммунистов и нацистов». Только для приличных либеральных белых господ. Свои Кургиняны-Новодворские-Боровые есть и в Петербурге.

После митингов 24 декабря образовалось два центра, намеренных быть организаторами шествия 4 февраля в Петербурге. В один из них – Гражданский комитет – кроме гражданских («неполитических») активистов входят представители политических организаций практически всех сегментов идеологического спектра: либеральных, коммунистических, левосоциалистических и националистических (наиболее заметные из них – РОД и «Национальные демократы»). В другом – Оргкомитете «Движения за честные выборы» – преобладают организации либеральной ориентации. Есть представители левых. Но главная отличительная черта Оргкомитета ДЗЧВ – учредившая его группа либералов с самого начала установила, что в «Движении за честные выборы» не могут состоять люди с националистическими взглядами. То есть на сем почтенном клубе с самого начала была вывешена табличка «Только для белых».

Пикантность ситуации в том, что многие либеральные и «красные» организации представлены сразу в обоих комитетах. Одни (как «Солидарность» и ПАРНАС) глубоко расколоты по вопросу о допустимости сотрудничества с националистами. Другие просто присматриваются, где больше драйва, а пока стараются обозначить свое присутствие везде.

Гражданский комитет с самого начала предложил Оргкомитету ДЗЧВ провести общее шествие 4 февраля и прислал делегацию. Несколько часов группа профессиональных борцов с ксенофобией из ДЗЧВ обсуждала персональные дела делегатов, всячески унижала и оскорбляла их. Я не мог отделаться от ощущения, что сейчас эти «приличные белые господа» начнут смотреть вторгшимся к ним «нигерам» зубы или измерять им форму черепа на предмет наличия в нем ксенофобии.

Однако, поскольку большинство членов Оргкомитета в конце концов высказалось за переговоры, отрядили свою группу переговорщиков. За несколько дней две переговорные группы согласовали проект соглашения об условиях проведения совместного шествия и митинга. Там было все – и запрет пропаганды ксенофобии, и регламентация использования партийно-идеологической символики участниками. Предполагалось, что во главе шествия пойдет колонна без партийных флагов, за ней – колонны участвующих в шествии организаций со своими флагами. На митинге партийная символика располагается только по периметру. Площадка перед сценой должна быть от нее свободна.

Проект соглашения был одобрен Гражданским комитетом. Однако в Оргкомитете ДЗЧВ своих переговорщиков встретили как предателей. «Приличные господа», считающие себя единственными хранителями принципов политического плюрализма и идеологической терпимости, заявили, что для них категорически неприемлемо участие в акции, над которой будет развеваться используемый многими националистическими организациями черно-желто-белый триколор. Хотя бы один. Хоть сзади, хоть по периметру.

Этот флаг, бывший одно время государственным флагом царской России, сегодня принято называть «имперским». Бело-сине-красный триколор тоже был государственным флагом царской России и является «имперским» в ничуть не меньшей степени. И если для одних сегодня он символизирует демократическую Россию, для других остается флагом власовцев и деникинцев, весьма преуспевших, кстати, на ниве еврейских погромов. Точно так же и используемый многими левыми организациями советский государственный флаг для одних символизирует ГУЛАГ, для других – борьбу с фашизмом или покорение космоса.

Либеральные «приличные господа», уже почти научившиеся, хотя и с трудом, терпеть советский флаг, сделали теперь предметом поистине ксенофобской ненависти черно-желто-белый триколор. Своим волевым решением они назначили его главным символом ксенофобии. Эмоции, как всегда, имеют и рациональную подоплеку. Часть либералов целенаправленно стремиться отсечь от протестного движения, не пустить в него, вытолкнуть из него людей с националистическими взглядами. Само гражданское протестное движение эти господа почему-то считают своей исключительной собственностью. Поэтому они претендуют на право решать, кого впускать в гражданское движение, а кого нет.

Но вернемся к нашим баранам. Поскольку предложение прекратить любые переговоры с Гражданским комитетом в Оргкомитете ДЗЧВ не прошло, «белые господа» добились решения, что непременным условием совместной акции является полный отказ участников от любых флагов, используемых какими бы то ни было организациями. За исключением флага «За честные выборы». Переговорщикам строго-настрого наказали ни на пядь не отклоняться от этого условия. Любители порассуждать о том, что «мир цветной» и что «совок обезличивал индивидуальность», предлагали всем раствориться в бесцветной серой массе без каких бы то ни было внешних признаков самоидентификации. Не составляя в Оргкомитете ДЗЧВ большинства, они постоянно шантажировали остальных «членов клуба» угрозой раскола в случае согласия на совместную акцию с националистами.

Между тем подошло время подачи заявки на шествие. Естественно, заявки были поданы две отдельные на одно и то же место. Казалось, поезд ушел. Никто не станет отказываться от уже поданной заявки. Тот, кому ее согласуют, автоматически становится «хозяином горы». Однако – вы будете смеяться – переговорщики опять нашли компромисс. Не отклоняясь от «категорического условия». Договорились считать «использованием флагов» лишь полотнища на древках. А вот накинуть полотнище на плечи каждый имеет право. Хоть завернуться в него, как мумия.

Переговорщики торопились. Следующий день был последним, когда группы заявителей еще могли добиваться от городской администрации единого маршрута шествия. Когда эти измученные бесконечными заседаниями и совещаниями люди прибыли в Смольный, у них просто уже не было никаких моральных сил отстаивать для шествия Невский проспект. Единственное, что удалось отбить, это точку сбора у БКЗ. Был согласован маршрут параллельно Невскому по менее «престижной» улице Жуковского.

Вечером того же дня заседали оба комитета. Гражданский комитет вновь одобрил теперь уже новое соглашение. В Оргкомитете ДЗЧВ, в котором ключевые решения принимаются двумя третями, до этих заветных двух третей не хватило двух голосов. Зато решили добавить дополнительные условия соглашения. Единое шествие, но две раздельные колонны. Первая – «демократическая», вторая – Гражданского комитета. И, возможно, две отдельные сцены на общем митинге. И, разумеется, продолжать переговоры. Даже после 4 февраля.

Жизнь без Путина. Финские ответы на российские вопросы

"Как мы будем жить без Путина?" – спросила нашу родственницу восьмидесятилетняя соседка. И одинокая слеза скатилась по морщинистой щеке.

Наша родственница, ровесница соседки, круглые сутки слушает "Эхо Москвы". О том, что жизнь после Путина будет, она догадалась раньше, чем соседка, чье информационное поле пашут российские телеканалы. Кроме того, наша-то хорошо помнит, как рыдали по смерти Сталина: на нее самою чудом не донесла коллега-учительница, заметившая на траурной школьной линейке сухие глаза. И все же... "Если не Путин, то кто?" – тоном злого следователя допрашивает она нас при каждом разговоре. Мы с жаром рассказываем о процедуре, которая сейчас важнее фигуры. Фигура на самом деле пока на горизонте не высится: когда еще пробьются ростки из-под асфальта, в который при Путине закатали все живое.

Ответ неожиданно дали финские выборы. Внешне все было как у нас – опытный политик-тяжеловес от партии, победившей на выборах, с рейтингом в 40-50% процентов и пелотон преследователей общим числом семь с поддержкой до 11 процентов. Слабонервных пугал "истинный финн" Тимо Сойни. Чистый один в один Жириновский: он за финских, он за бедных. И против понаехавших. После сногсшибательного успеха на парламентских выборах (39 мест против предыдущих 4) Сойни чувствовал себя героем. И нацеливался на второй тур. Неплохо чувствовал себя и социал-демократ Пааво Липпонен – опытный политик, бывший премьер, да и социал-демократы на парламентских разделили успех с "Истинными финнами". Центристы тоже надеялись на реванш – после череды скандалов, которые в Финляндии наивно называют коррупционными, Партия центра уступила лидирующие позиции.

Несмотря на позиции и амбиции, победа Саули Ниинистё, опытного политика от Коалиционной (читай буржуазно-консервативной) партии казалась предрешенной уже в первом туре. Но говорим же – казалась: в итоге во второй сюрпризом вышел политик от партии "зеленых" (7,2% на парламентских выборах), в чистом виде буржуй и либерал и еще до кучи обывательских радостей представитель сексменьшинства, состоящий в зарегистрированном партнерстве с мужчиной – парикмахером родом из Эквадора.

Как называется коробка, из которой чертиком выскочил этот самый Пекка Хаависто? Их как минимум две – теледебаты и Интернет. Когда на экране не один нацлидер, а восемь и ножницы редактора не кромсают остальных семерых по живому, то оказывается, что большей части публики неважно, кто гей, а кто натурал, а важно, кто достойно выглядит, толково говорит и предлагает разумную программу. Огромную роль сыграли и социальные сети – новым по сути инструментом Хаависто распорядился ловчее соперника. Активная кампания в среде продвинутых пользователей принесла немалые проценты из тех 17, с которыми Хаависто добрался к финишу первого тура.

Понятно, что при Путине соперников никогда не пустят в телевизор, не порезав предварительно до неузнаваемости. Понятно, что если и пустят, то интерес к дебатам в телике возникнет не вдруг – нужно лет ...надцать стричь этот газон, слишком долго мыли мозги сериалами и Петросяном. Понятно, что доступ в Интернет имеют жители крупных городов с образованием выше среднего. Все это так, но...

Лопата с неизбежностью проиграет экскаватору, если не в этом марте, то через пару лет – наверняка. Тот, кто от имени рабочих Уралвагонзавода писал, что им некогда сидеть в интернетах, нагло врал. У рабочих есть ровно два выхода: или спиться, или сесть в Интернет. Никакого иного для них история не приготовила. У телевизора в его нынешнем виде тоже неважная перспектива – или его перестанут смотреть те, кто представляет интерес для рекламодателя, или придется пустить туда тех, кто нынче находится в стоп-листе. Аудитория с мозгами и деньгами давно уже выбрала Интернет и назад к телевизору не вернется – как натужно ни будут острить в "Прожекторперисхилтоне".

Финляндия – парламентская республика, и президент в ней не играет главной роли. И тем не менее, финские президенские выборы дали обильную почву для размышлений и опровергли массу мифов. Неистовая Юлия Латынина утверждала, что в европейских странах торжествуют социал-демократические ценности и ветхая старушка-Европа того и гляди рухнет под бременем белого человека. Никак нет: финские избиратели оказались не глупее Юлии Леонидовны, и финские левые потерпели на этих выборах сокрушительное поражение и теперь ищут новые идеи. Не поддержали избиратели и крайне правых – о том, что национализм контрпродуктивен, они догадались по итогам парламентских выборов. "Истинные финны" отправились в оппозицию, и причина этого – не бином Ньютона: из 39 человек не нашлось трех-четырех способных носить портфель министра. Сойни (как и Жириновского) поддерживают низшие 10-20% – самая малообразованная часть населения, воспринимающая иммигрантов как конкурентов. Получить места в парламенте они могут, руководить страной – нет. На президентских выборах Финляндия сделала работу над ошибками, и толерантные нанесли свой ответный удар. А сможет ли сделать работу над ошибками Россия – покажет 4 марта.

Музыканты, проснитесь!

Мое выступление на митинге "Гражданского действия" 28 января.

Поддержите политзеков!

Друзья!

В субботу, 4 февраля, в киноконцертном зале «Мир» пройдет очередной благотворительный концерт в поддержку политзаключенных. На концерте выступят Юлий Ким, Алексей Кортнев, Виктор Шендерович. Мы провели уже несколько таких концертов.

Вся выручка расходуется на нужды российских политзаключенных. Поверьте, этим людям необходима наша помощь - для для оплаты услуг адвокатов, на поддержание семей, остающихся зачастую без кормильцев. Родителям некоторых из них мы помогаем добраться до мест заключения на свидание. Да и самим узникам на их тюремный счет иногда переводим деньги, чтобы они могли пользоваться тюремным ларьком.

Зачастую эти люди страдают за свои убеждения, за то, что отказались в свое время от сделки с дьяволом, не стали сотрудничать с «органами», которые очень часто принуждали их оговаривать других. Некоторые, что называется, «попали под раздачу»: посадив их, следователи, судьи и прочие так называемые правоохранители решили свои карьерные вопросы, выдали необходимые начальству показатели...

Отчет о каждом рубле, потраченном нами на нужды современных политзаключенных, мы приводим здесь.

В этот раз получилось так, что сначала мы согласовали с исполнителями и администрацией «Мира» дату концерта, а потом выяснилось, что на этот же день – 4 февраля - намечены шествие и митинг «За честные выборы». Однако, может быть, это и к лучшему. После таких духоподъемных событий, когда все прошло удачно и чувствуется наш общий успех, когда мы показали, что нас много и мы сила, иногда и расходиться по домам не очень хочется. Отличным завершением этого дня станет посещение нашего концерта. Там вы, друзья, насладитесь искусством замечательных мастеров (которые, обращаем ваше внимание, работают в этот вечер бескорыстно) и, купив билет, окажете реальную помощь современным политзекам.

Билеты можно приобрести в кассе ККЗ "Мир" (495) 624 96 47, в городских кассах и через Интернет, если пойти по следующим ссылкам:
http://concert.ru/
http://www.ticketland.ru/
http://www.kassir.ru/
http://www.tickeone.ru/
http://ponominalu.ru/
http://redkassa.ru/

Поможем политзаключенным! Все на концерт!

Помилуйте, г-н президент!

Писать письма президентам - это все равно, что пытаться кричать у Кремля: никто не отзовется. Только подойдет некто в штатском и, пригрозив, отгонит от красных стен. А нашему президенту Медведеву, хоть и отбывшему свой срок "временным поверенным" в делах государства, хочется напоследок сказать несколько слов. Обратиться к человеку, который собирается остаться в политике, о чем сам заявил недавно на очередной встрече со студентами.

С чем останетесь, г-н президент? С какими такими достижениями? Так ведь не с чем, Дмитрий Анатольевич! Четыре года прошло, а вы все "в начале славных дел" - и государственных, и общечеловеческих. Ну, о государственных делах что говорить - поздно уже, ничего путного не получится. А вот касаемо дел "человечных", то тут и за оставшиеся дни многое можно было бы сделать.

Нет, я не о том, чтобы отправить премьер-министра Путина в отставку. Просить об этом - форменная жестокость, как можно! Подвалы Лубянки - они еще существуют. И метут там, и прибирают, да и хирургические инструменты там всегда наготове.

И не о том, чтобы кандидата в президенты В.В. Путина, путающего должностные обязанности с разнузданной агитацией, отправить в отпуск - как раз на срок избирательной кампании. И пусть протокол о победе этого кандидата в первом туре уже заготовлен, согласитесь, это было бы справедливо по отношению к аутсайдерам президентской гонки. Или как минимум выглядело бы прилично. Понятное дело, стесняться г-ну Путину некого. Но вам что, г-н президент, тоже не велено?

Но вот милосердие к политическим заключенным проявить-то можете? Ровно двадцать пять лет назад ваш предшественник Михаил Горбачев взял и освободил таких заключенных! Начал с Сахарова. И у вас, г-н президент, есть с кого начать... подсказать фамилию?

Ну да, нет сейчас в российском Уголовном кодексе "политических" статей. Но дела, где виден отчетливый политический мотив, как ни странно, есть. А некоторые уже почти десять лет у всех на слуху. Вот как дела руководителей и сотрудников "ЮКОСа", как дело ученого Валентина Данилова, как дело Таисии Осиповой... перечислять дальше? И особенность таких дел - чудовищные сроки лишения свободы. Мало одного срока - припаяют и другой.

Никогда такой заключенный не может рассчитывать на условно-досрочное освобождение. Об этом позаботятся подручные вертухаи - обеспечат выговорами, а суды подтвердят: все законно. И по вновь открывшимся обстоятельствам эти дела не будут пересмотрены - ведь "обстоятельства" в руках таких прокуроров, что никогда не ошибаются.

И выйти на свободу по амнистии таким заключенным вряд светит. Может, поэтому с 2006 года у нас и не было никаких амнистий? Но амнистия - это прерогатива Государственной думы. А у вас, г-н президент, есть право миловать конкретных людей. Но, судя по всему, вы этим правом пренебрегаете. Почему? Это ведь так просто! Как бы там ни толковали пункт "в" статьи 89 российской Конституции записные правоведы, для этого совсем не обязательны характеристики администрации колонии и руководства УИСа. И заключения комиссии по помилованию, состоящей большей частью из бывших сотрудников силовых органов, тоже не нужно. Ни к чему и рекомендация губернатора. Зачем эти фильтры? Ведь в случае помилования речь идет не о пересмотре приговора, не о снятии всех обвинений, а только о смягчении участи человека. А когда это касается лиц, чьи дела известны широкой публике до мельчайших подробностей, - и подавно.

И для того чтобы помиловать тех же Ходорковского и Лебедева, нужно совсем немного - президентский бланк и президентский "Паркер". Так издайте такой указ, г-н президент! Вашей подписи под указом о помиловании, поверьте, ждут тысячи граждан России. Да вы и сами вроде как из этих... сочувствующих, нет? И то сказать, в храмах со свечечкой стоите, крестным знамением себя осеняете - вот и проявите одну из христианских добродетелей!

Ну, не просят о помиловании Ходорковский и Лебедев - и не надо. Или вы на это обиделись, г-н президент? Да будьте выше таких мелочей. И совершит, наконец поступок - помилуете просто так, без просьбы! Поверьте, это так приятно - как птиц весной из клетки, выпускать заключенных на свободу. И если вы, г-н президент, и не останетесь в политике, то обязательно войдете в анналы отечественной истории. А это, как вы догадываетесь, еще надо заслужить. И обязательно поступком!

Нижегородские кнуты и пряники

В Нижнем Новгороде продолжается череда странных событий, сопровождающих подготовку к шествию «За честные выборы» 4 февраля. Вечером 27 января сотрудниками БСН и центра Э" были задержаны четверо активистов с листовками, приглашающими на шествие. Ребята готовились к пикетам, запланированным на 28 и 29 января. Задерживали их с размахом, "мордой в снег", с оскорблениями и угрозами упрятать за решетку. Особенно отличился оперативник центра "Э" С.В. Филимонов. Глубокой холодной ночью, около половины второго, активисты были отпущены. При этом у них изъяты без составления протоколов все агитматериалы, а на двоих из них оформлены административные протоколы за "несанкционированный пикет", одному из них - еще и за "неподчинение законным распоряжениям сотрудника полиции". Запланированные пикеты были проведены в полном объеме.

На следующий день глава администрации Нижнего Новгорода Олег Кондрашов предложил оргкомитету шествия встречу с обсуждением проведения акции. Более всего Кондрашова беспокоили вопросы обеспечения безопасности. Неожиданное приглашение к диалогу поступило после того, как организаторы отказались от предложенных двух вариантов маршрутов вдалеке от центра города. Однако, получив приглашение к диалогу, оргкомитет сформулировал консолидированную позицию и сформировал делегацию из 11 человек, по одному от каждого гражданского объединения, участвующего в организации шествия.

29 января во время расклейки листовок на ул. Нижегородской был задержан член оргкомитета, известный правозащитник Станислав Дмитриевский. Правда, уже минут через сорок он был оформлен по статье нижегородского КоАПа «расклейка в неположенном месте» и отпущен восвояси.

30 января встреча с представителями администрации произошла, однако анонсированные вопросы безопасности на ней почему-то отошли на второй план. В первую очередь организаторов попросили изменить либо формат акции, либо заявленное место сбора участников. Необходимость такого "компромисса" вызвана, видимо, отнюдь не заботой о работе коммунальных служб и покое нижегородцев, а политическими соображениями. Кондрашов "в порядке исключения" посулил даже согласованный митинг на Минина, но только без шествия. Либо шествие, но не по Б. Покровской, а по Верхневолжской набережной.

При этом с точки зрения безопасности именно широкая пешеходная улица Б. Покровская более всего подходит для проведения мирного шествия. Публичные акции на ней, как по традиционным митинговым датам вроде 1 мая и 7 ноября, так и в дни всевозможных городских праздников, проводятся без проблем с участием сотен и тысяч людей. Случая, когда мирная политическая акция перешла бы в погромы, история города не помнит. С другой стороны, Верхневолжская набережная представляет собой продуваемую ветром узкую полоску асфальта над берегом Волги, ограниченную довольно высоким местами обрывом склона сразу за невысоким заборчиком. Мало того, что шествие по ней чревато массовыми простудными заболеваниями. Нет и никакой гарантии, что люди не получат увечья, случись во время акции неожиданная провокация, о чем организаторы сообщили Кондрашову. Ну а предлагаемое место сбора - у ГИТО - попросту может не вместить всех, выразивших желание участвовать в шествии.

При обсуждении же маршрута шествия, указанного в уведомлении, у представителей администрации нашлось несколько не самых умных аргументов. Например, г-жа Холкина заявила, что в районе площади Горького не найдется места для размещения автобусов, на которых организаторы будут подвозить людей! Видимо, представить, что люди выходят на гражданские акции сами, функционер партии власти Холкина просто не в состоянии. Да и у предложенного ГИТО такое место тоже вряд ли бы образовалось. Про даму стоит упомянуть, что именно она автор всех ответов городской администрации с отказами в проведении публичных акций, уже прославившаяся своими сочинениями среди нижегородцев.

Так, в последнем ее сочинении, полученном организаторами шествия 4 февраля, значилось, что единовременно в местах проведении акции в некоторые дни находятся до ста тысяч нижегородцев, поэтому администрация не в состоянии обеспечить безопасность участников. Один из организаторов шествия подсчитал, учитывая длину и ширину Б.Покровской улицы, что на каждого гражданина из этих ста тысяч в «такие дни» приходится по 0,2 квадратных метра. На самом деле это, возможно, цифры числа прохожих за целый день, а может, просто придуманный Холкиной анекдот. Даже в дни самых массовых гуляний число одновременно присутствующих на улице граждан никак не превышает 20-30 тысяч. В обычный погожий выходной — не более нескольких тысяч. Чего уж говорить о холодном февральском дне... Да и наша тысяча к ста уже присутствующим много не прибавила бы.

Другие аргументы говорят сами за себя.

Администрация: "Колонна займет всю улицу, и гуляющим будет некуда деться!"
Организаторы: "Мы оставим пешеходные тротуары, то есть с каждой стороны колонны будет оставлено по три метра".
Администрация: "Нам придется закрыть для проезда четыре улицы: Октябрьскую (она пересекает Покровку, по ней проходят трамвайные пути), выход с Покровки на пл. Минина, Варварскую, и улицу Минина!"
Организаторы: "Мы готовы пропустить трамвай, особенно учитывая интервал его движения, переходить перекрестки строго на зеленый свет организованными группами. Кроме того, допустимо и перекрытие улиц, но только на время прохода организованной колонны. Это составляет всего 5-7 минут. Надо учесть еще, что это вторая половина выходного дня, когда интенсивность движения невысока".
Администрация: "Нам придется по ходу движения колонны через каждые несколько десятков метров поставить полицейских, а в связи с сильными морозами, стоять очень холодно и они замерзнут!"
Организаторы: "Мы предложили полицейским двигаться по бокам колонны. Кроме того, это существенно уменьшит их число".

Таким образом, организаторы занимали довольно конструктивную позицию, были готовы к обсуждению и совместному решению возможных проблем. Кроме того, делегаты оргкомитета рассказывали о выделении наблюдателей, следящих за порядком внутри колонны, взывали прислушаться к нормам закона, которые не дают права каким-либо администрациям запрещать, разрешать или своевольно изменять формат публичных мероприятий. Однако ни один из этих аргументов не возымел действия. Фактически пытаясь переложить на плечи организаторов свои обязанности, администрация расписалась в собственной некомпетентности. Где перекрывать движение, как и сколько расставлять полицейских и прочее - это обязанности органа власти по обеспечению любого публичного мероприятия, четко определенные законом. А приведенные аргументы в целом — обычная лапша на уши. Как будто Кондрашов с Холкиной только вчера прилетели с Луны и, наивные, вообще не в курсе, как проходят в Нижнем Новгороде массовые шествия по Б.Покровской.

От организаторов требовали в сущности одного - уступки, причем принципиальной, сводящей на нет все слова о том, что народ - это единственный источник власти в России (ст.3 Конституции РФ). "Прогнув" по своему усмотрению народную акцию протеста, городская администрация сохранила бы лицо именно как "власти", управляющей ситуацией. После проведения 10 и 24 декабря таких же несогласованных, как и шествие 4 февраля, митингов авторитет, я бы даже сказал, скорее уровень страха перед городской администрацией и полицией, упал довольно низко. Однако, словами Кондрашова "компромисса не достигли".

В этот же день, параллельно с переговорами, была задержана член оргкомитета шествия Анна Кузнецова. С незнакомого номера ей поступил звонок от некой дамы, представившейся Марией из Нижегородского гражданского совета. Женщина попросила встретиться по организационным вопросам. В 14:00, когда делегация Оргкомитета заходила в переговорный зал в здании горадминистрации, Кузнецову задерживали оперативники и сотрудники ППС. Оппозиционерка была доставлена в УВД Советского района, где в отношении нее был составлен протокол по ст. 20.25 КоАП РФ "неуплата штрафа". Как выяснилось, буквально за час перед задержанием некто сунул под дверь квартиры Кузнецовой уведомление об уплате штрафа в 1000 руб. за административное правонарушение, связанное с участием еще осенью в протестной акции. Целая спецоперация...

Сразу же после составления протоколов в УВД Кузнецову отвезли в суд, где вне очереди, после завершения рабочего дня судебного участка, судья Е.В. Легких выписала Кузнецовой двое суток ареста. Пришедшего к суду мужа Кузнецовой Сергея, который не только переживал за судьбу жены, но и мог бы дать свидетельские показания по делу, попросту не пустили внутрь, заперев дверь. Около 18:30 Кузнецову повезли в спецприемник. Дело в том, что она является организатором согласованной акции Стратегии-31, которая проходит 31 января. Если бы ей дали, допустим, сутки ареста, то она имела все шансы успеть попасть на акцию. Кнут и пряник, пряник и кнут...

После проведения "переговоров" Кондрашов заявил, что администрация обеспокоена лишь покоем нижегородцев, и ее позиция состоит в том, что, цитирую: «Шествие по улице Большая Покровская невозможно». Однако это не мешает городской администрации и партии "Единая Россия" регулярно проводить по ней массовые шествия, да и давать проводить той же КПРФ и другим. Просто у нас НЕ ТА акция.

Стоит еще добавить, что при всей своей декларируемой любви к нижегородцам и уважении к правам протестующих, городская администрация порой ведет себя, мягко говоря, непоследовательно. Получив отказ на проведение митинга "За честные выборы" на пл. Минина 24 декабря, его организаторы согласились на одно из предложенных администрацией мест - пл.Свободы. Однако накануне мероприятия Кондрашов и Холкина свое слово забрали назад, повторно отказав в проведении митинга, и послав организаторов к черту на рога.

Тем временем, нижегородцы настроены довольно решительно. В общем, интересная в нашем городке складывается ситуация.

Одиночные пикеты: правовой ликбез

Одиночные пикеты – одна из наиболее простых и все более популярных форм проведения публичных мероприятий. Не в последнюю очередь ее востребованность связана с тем, что такая форма проведения акций (наряду с неопределенным "собранием") не требует подачи уведомления.

Пикетирование - напомним закон №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (или Закон о собраниях) - осуществляется без передвижения и звукоусиления "путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации".

К сожалению, в нашей стране отсутствие обязанности согласования с властями и даже их уведомления не гарантирует от задержания. Зачастую власти идут на различные ухищрения, чтобы помешать одиночным пикетам, выдумывая, иногда провоцируя или искусственно создавая поводы для задержания.

Наиболее распространены следующие формальные поводы:
1. Задержание при любой попытке перемещения – на подходе к месту пикетирования, на уходе с места пикетирования, при переминании с ноги на ногу и т.п.
2. Превращение пикета из одиночного в пикет нескольких граждан – достигается путем расстановки провокаторов (сотрудников в штатском, "нашистов" и т.п.) рядом с пикетчиком или через интерпретацию расстановки пикетирующих как собрания многих лиц и т.п.;
3. Задержание при смене одного пикетчика в серии одиночных пикетов на другого;
4. Провоцирование потасовки/нападения/драки и задержание их участников, включая прежде всего пикетирующего.

Что важно помнить в таких ситуациях:

1) Принцип №1 свободы собраний, закрепленный в международных стандартах (см., например, Руководящие принципы ОБСЕ по свободе мирных собраний и решения Европейского суда по правам человека) и в нашей Конституции: свобода первична, любые ее ограничения вторичны. У граждан изначально есть право собираться мирно и без оружия, не зависящее от усмотрения властей. А уже их обязанность – оказать нам в этом содействие, а не запрещать и создавать препятствия.

2) Отсюда основополагающий принцип №2 – единственным основанием для разгона публичной акции является ее немирный характер. Мирные акции, даже организованные или проходящие с нарушением закона, разгоняться не должны.
Это особенно очевидно для пикетов и иных малочисленных мероприятий. Ясно ведь, что применение силы здесь явно непропорционально: полицейские, осуществляя задержание под предлогом общественной безопасности, порядка и т.п., наносят этому порядку больший ущерб, чем одинокий пикетчик или группа пикетирующих.
Отсутствие уведомления – само по себе не повод для разгона! (см. по этому поводу решения Европейского суда по правам человека в делах Cisse v. France, Oya Ataman v. Turkey).

3) Основная задача властей на акции – обеспечить безопасность ее участников. Это прежде всего противодействие насилию, предотвращение провокаций. Вряд ли можно считать добросовестным исполнением этой обязанности задержание самого участника мирной акции под предлогом его же безопасности! Если рядом с вами встали неизвестные вам люди или пытаются пристать провокаторы – укажите на это представителям власти. Даже если те заодно с провокаторами, возможно, показания свидетелей о ваших словах или видеозапись ваших попыток обратить на это внимание станут аргументом в вашу пользу на суде.

4) Прекращение акции – крайняя мера. По смыслу статей 15 и 16 Закона о собраниях лишь реальная угроза жизни и здоровью граждан является безусловным основанием для прекращения. Во всех остальных случаях (даже при явных нарушениях закона и порядка проведения) участников должны предупредить и дать возможность устранить нарушение. После этого мероприятие может быть продолжено.
(Читать полностью)

На беседу в центр "Э": рекомендации юристов

Многочисленные сообщения из разных российских городов однозначно свидетельствуют о том, что в конце декабря - начале января власти задействовали МВД России для сопровождения проходящих по всей стране протестных акций. Сопровождение включает в себя оперативно-розыскные мероприятия по сбору информации об организаторах, участниках, местах сбора, маршрутах, содержании полиграфической продукции, планируемой к распространению и так далее. Министерство поручило эту работу подразделениям по противодействию экстремизму, тем самым центрам «Э» (ЦПЭ), которые есть в каждом российском регионе. Важно понимать, как действуют, какие полномочия имеют оперативники этих подразделений, а главное, как себя вести в случае интереса с их стороны.

В этом месяце уже из нескольких городов России пришли сообщения об активности оперативников ЦПЭ в отношении организаторов и участников прошедших и предстоящих протестных акций. Первым стал создатель протестных групп в социальных сетях Илья Клишин, известный по общественно-политическим проектам Epic Hero и WOS, чьих родителей в Тамбове несколько раз тревожили из центра «Э», желая объяснений насчет деятельности совершеннолетнего сына.

В Нижнем Новгороде в конце января уже дважды задерживались полицией расклейщики объявлений о митинге и шествии 4 февраля.

Вечером 27 января старший оперуполномоченный ЦПЭ при ГУВД Нижегородской области Сергей Филимонов при поддержке бойцов спецназа задержал в Нижнем Новгороде четырех активистов «Другой России». Они собирались, чтобы обсудить проведение агитации к 4 февраля. Основанием для задержания, со слов полицейских, послужила «схожесть с преступниками, совершившими ограбление». В итоге на активистов составили протоколы за участие в несанкционированном пикете (статья 20.2 КоАП РФ), а одного из них обвинили еще и в неповиновении сотрудникам полиции (статья 19.3 КоАП РФ).

29 января полиция задержала за расклейку объявлений о предстоящей акции правозащитника Станислава Дмитриевского. В отношении него было возбуждено административное дело по статье 3.3 КоАП Нижегородской области, предусматривающей штраф до 3000 рублей за «наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне специально отведенных для этого мест». Причем местный закон предполагает отдельный штраф за каждое размещенное объявление.

Звонки и визиты оперов ЦПЭ к активистам в Самаре зарегистрированы на прошлой неделе. В частности, они нанесли визит к лидеру самарского отделения партии «Яблоко» Игорю Ермоленко, в ходе которого «рассказали друг другу о борьбе с экстремизмом». Приглашение явиться на беседу получил лидер общественного движения «Самара против «Единой России» адвокат Сергей Тучин. Сотрудники центра «Э» посетили проживающих в сельской местности родителей одного из организаторов интернет-сообщества «Самара за честные выборы!» в социальной сети «ВКонтакте». Оперативники требовали от родителей оказать на него давление, чтобы он прекратил администрирование группы в социальной сети.

Все подобные профилактические беседы сводились к призывам не участвовать в акциях самим и не агитировать других, к угрозам привлечь к ответственности за экстремизм, а иногда и к откровенному склонению к сотрудничеству.

Оперативники на таких встречах нередко требуют подписать некие документы, предупреждающие об ответственности за экстремизм. Так было с активисткой Алевтиной Дюпри из Волгограда, которую 27 января вызвали в ЦПЭ на беседу. Не представившиеся оперативники спрашивали о взглядах и ценностях Алевтины, зачем она занимается общественной деятельностью. Кроме того, оперативники предложили подписать документ - «предупреждение как «организатора несанкционированного мероприятия «автопробег с белыми лентами за честные выборы» об ответственности установленной 16 ст. федерального закона об экстремизме», как пишет Алевтина на своей странице в Facebook.

(Что такое Центр Э и как себя вести)

Марш несогласных вместо шествия под конвоем

4 февраля, 14:00—17:00

Калужская площадь — Садовое кольцо — Новый Арбат — Воздвиженка — Манежная площадь
________________________________________

Граждане!

Позорный слив массового протестного движения продолжается. Самозваные организаторы шествия 4 февраля откровенно продемонстрировали свою сущность, когда официально пригласили для поддержания порядка на оппозиционном шествии агентов тайной политической полиции.

Они говорят нам, что требовать соблюдения своих законных прав можно только с разрешения тех, кто эти права нарушает, и что протестовать можно лишь в тех пределах, которые установят те, против кого ты протестуешь.

Мы этому не верим.

Мы говорим: не может быть никакого «компромисса» между вором и человеком, которого он обкрадывает. Всякий «компромисс» между ними есть успех вора и проигрыш пострадавшего.

Организаторы говорят, что достигли «компромисса с мэрией» в соответствии с законом. О каком «законе» идет речь? В законе говорится, что организаторы митингов и шествий обязаны подавать уведомления в органы власти, - но там не написано, что власти имеют право диктовать участникам, где им ходить и где им не ходить; к тому же мэрия нарушила закон, дав ответ на заявку по истечении трехдневного срока, и в строгом соответствии с законом оргкомитет не то что мог, а обязан был рассматривать такой ответ как юридически ничтожный, а первоначальный маршрут шествия - как законно согласованный.

Другой вопрос: о какой «мэрии» идет речь? Это уже не говоря о том, что такие понятия, как «мэрия» и «закон», применимы к нашей ситуации весьма относительно. Всем известно, что в Москве нет самостоятельной муниципальной власти, а гражданин Собянин, именующий себя мэром Москвы, не был избран даже формально. Всем ясно, что «компромисс» достигнут не с мэрией и не по закону, а с Путиным и его бандой - по понятиям.

И люди, которые сами же потворствуют нарушению властью законных прав граждан, смеют заявлять, что они ведут борьбу за соблюдение законов?

Каковы же результаты руководимой этими людьми «борьбы»? Куда приведет нас путь «компромиссов» с жуликами, ворами и убийцами? Дорога указана четко - в болото. После 5 декабря жулики, воры и убийцы испугались; теперь они откровенно издеваются.

10 декабря на Болотной площади, как известно, был выдвинут целый ряд требований. Требовали освободить политзаключенных - власти, или, если угодно, Путин (ибо система персонализируется в Путине), посадили на 10 лет Таисию Осипову. Требовали отменить итоги сфальсифицированных выборов - Путин созвал нелегитимную Думу. Требовали отставки Чурова - Чуров сидит на месте и куражится над демонстрантами. Требовали расследовать все факты фальсификаций - нам заявили, что расследование проведено и 90% фактов не подтвердилось, а подтвердились факты на тех участках, где победила КПРФ. Требовали честных выборов - к президентской гонке не допустили Лимонова и Явлинского. Наконец, требовали изменения электорального законодательства - нам сообщили: фиктивный президент внес в фиктивную Думу какую-то бумажку, которая - если только она когда-нибудь будет принята фиктивной Думой и действительно превратится в закон - обещает нам, что через несколько лет жулики, воры и убийцы получат право регистрировать те партии, которые не покажутся им опасными.

Все это происходило под аккомпанемент шуточек Путина о гондонах и бандерлогах.

Нам дважды наплевали в лицо. Теперь та же команда ведет нас на то же место в третий раз, возвращая, яко псов на блевотину.

Нам говорят о каких-то «разумных компромиссах» с откровенными уголовниками. Самозваные вожди обещают нам, что под их предводительством мы будем бороться с уголовниками и победим их, следуя путем «разумного компромисса», с шариками в руках и при строжайших гарантиях безопасности, данных уголовниками.

Где и когда уголовники давали гарантии безопасности тем, кто реально, а не на словах стремился пресечь бандитский беспредел?

Господин Немцов объяснял свои действия тем, что участники протестных акций - «хомячки», «пингвины» и «овощи», не способные к решительному протесту, а потому нуждающиеся в тепличных условиях.

Но мы не хомячки и не пингвины. Мы свободные люди и граждане, готовые постоять за свои права и за торжество законности в нашей стране.

Поэтому наша позиция проста: никаких согласований с жуликами, ворами и убийцами. Никаких компромиссов по вопросам соблюдения наших конституционных прав. Это мы, а не они должны говорить с позиции силы. И если мы заявили шествие по маршруту Калужская площадь - Манежная, то мы должны, мы обязаны пойти по этому маршруту, не позволяя уголовникам диктовать нам, где, когда и как протестовать. Всякий «компромисс» с уголовниками есть предательство прежде всего самих себя.

Мы против насилия. Мы не хотим крови. Мы не собираемся никого жечь, громить и вешать на фонарях. Мы требуем не более чем своих законных прав - прав, без которых не бывает демократии. Если соблюдения этих прав удастся добиться в ходе постепенного реформирования режима жуликов, воров и убийц - мы не колеблясь выберем такой вариант. Если же существующий режим окажется принципиально нереформируемым и демократические принципы смогут восторжествовать только в случае его свержения - мы сделаем все, чтобы свержение режима осталось в памяти потомков как образец мирной, ненасильственной, демократической революции - нашей Славной революции.

Но с диктатом жуликов, воров и убийц должно быть покончено в любом случае. Именно ради этого мы выходим на улицу.

Граждане! Если время «разумных компромиссов» с товарищами в форме и в штатском когда-то и было, то теперь оно точно прошло. Только мирное, ненасильственное гражданское сопротивление, только отстаивание своих прав не на словах, а на деле — только это может переломить ситуацию.

Поэтому мы призываем всех, кто не согласен обменивать свободу на безопасность:

вместо «согласованного» с жуликами, ворами и убийцами променада на Болото - выйти на то шествие, которое было заявлено изначально и которое самозваный оргкомитет пытается слить.

4 февраля, 14:00. Маршрут Калужская площадь — Садовое кольцо — Новый Арбат — Манежка.

Помните: чем больше людей придет на это шествие, тем безопаснее оно будет.

Выходя на наш Марш несогласных, мы не нарушаем никаких законов, но пользуемся своим конституционным правом. Мы будем пресекать любые провокации. Мы против всяких проявлений немотивированной агрессии в отношении полицейских. Но в случае, если власть попытается нам незаконно воспрепятствовать, мы оставляем за собой право на ненасильственное сопротивление произволу.

Да здравствуют честные выборы! Долой диктатуру жуликов, воров и убийц! Россия будет свободной!

Гражданские активисты:
Руслан Исламов
Геннадий Строганов
Павел Шехтман

Группа Марша несогласных в Фейсбуке

Два мифа

В воскресенье вечером в Киеве возле выхода из метро "Арсенальная" была незаконно задержана группа из двадцати левых активистов. Задержанных доставили в Печерское РОВД и выпустили ночью, многие из них провели в отделении больше положенных трех часов. В отношении всех задержанных возбуждены административные дела за мелкое хулиганство.

Особенно трогательно выглядит профессиональный энтузиазм милиционеров на фоне того, что они с полной безучастностью отнеслись к нападениям на митинги 19 января. Фашисты, пришедшие отметить годовщину подавления рабочего восстания (для проведения "мемориальной акции в честь Крут" было бы логично выбрать памятник погибшим под Крутами, а не окрестности завода "Арсенал"), подтверждают свою если не идеологическую, то идейную близость с властью.

"Свобода" и Партия Регионов могут сколько угодно проклинать друг друга и ругать последними словами - в главном они безусловно сходятся. Это правые консерваторы, заигрывающие с национальным популизмом. Сейчас Янукович и Тягнибок исполняют похожий ритуальный танец на могилах студентов, обманутых и брошенных на произвол судьбы под Крутами. Они - удобные герои. Послушные герои. Герои, которые, не задавая вопросов, отважно умерли глупой и бесполезной смертью. Рабочие "Арсенала" - очень неудобны для всех. Это люди, восставшие против государства для защиты собственных прав.

И дело здесь не в борьбе двух исторических мифов, а в том, что в них вкладывается. Миф о Крутах - это миф о патриотизме, о бессмысленном самопожертвовании ради абстрактной, ничего не значащей "национальной" идеи, миф о чувстве долга, субординации и верности приказам. Миф об "Арсенале" - это миф о праве на восстание, об интернационализме, о крушении иерархий, о противостоянии людей и государства.

Такое понятие, как "историческая правда", - ложь, конечно же. Прошлого нет.

Речь на самом деле о настоящем.

Прохоров: сontra и pro

Отрицательные суждения о Михаиле Прохорове как кандидате в президенты серьезны и высказаны многими известными и хорошими людьми, в том числе Г.А. Явлинским, который только что сказал, что не видит особой разницы между ВСЕМИ зарегистрированными кандидатами.

Итак, сначала CONTRA.

М.Д. Прохоров - фигура загадочная и уже потому ненадежная. Это человек, о котором мало что известно кроме того, что он сам сообщает о себе.

Кстати, на сайте с его биографией почему-то пропущены четыре года после армии, поэтому мы не знаем, как он начинал свое потрясающее обогащение. При помощи тогдашних чубайсовских "аукционов" и тогдашних налоговых законов, как и все? Рыхлостью этих законов поначалу пользовался и Ходорковский, и это было тогда уместно. Но Прохорова-то не судили. Он один из первых, а то и первейший миллиардер в стране, значит, он не мог столь успешно взлететь без благоволения путинских властей.

Он из среды далекой от нас и малосимпатичной, со всякими там весельями в каком-то Куршевеле (если я назвал этот курорт правильно), с нанятыми красивыми девицами.

Почему ему, непубличному бизнесмену, вздумалось вдруг стать политиком и купить партию "Правое дело"? При каких обстоятельствах он собрал более двух миллионов голосов и прошел, в отличие от Явлинского, в первый тур? Значит, г-н Путин не опасается, что это помешает ему победить в первом же туре?

Многие толкуют, что Прохоров "засланный казачок", что тут очередная путинская игра. Большинство населения - включая не только отчаянно бедных, не только большинство рабочих и т.д. на "лежащих" заводах, но и университетских, прежде всего гуманитарных, научных работников (вроде меня) и прочих, почему-то за образованность причисляемых к "среднему классу" (хотя это понятие прежде всего социально-экономическое), - ровно ничего от Прохорова не получат.

Все это не никак не отбросишь.

Однако весьма существенны и PRO.

Прохоров, разумеется, человек не либеральной закалки - но и Михаил Борисович Ходорковский не с комсомола стал тем поразительно мужественным, гражданственным и великим человеком, которого мы знаем после многих лет его и Лебедева тюремных страданий. Немыслимо их сравнивать - но и Ходорковский из "олигархов" не вмиг попал в число политических жертв (впрочем, не в кандидаты не президентских выборах...)

Все подозрения относительно истинной подоплеки НЫНЕШНИХ намерений неожиданного кандидата носят только общий характер и часто сводятся к слухам или сомнительной информации. Даже о Явлинском одно время толковали в многозначительном тоне - уж не "казачок" ли он тоже?

Я постарался внимательно изучить высказывания М.Д. Прохорова. Включая и то, что, став президентом, он продаст весь свой бизнес и часть денег обратит на социальную помощь. И что он хочет не только помиловать Ходорковского (это обещают и другие под разными соусами и по понятным причинам), но и предложить ему войти из зеков в совет министров. Он дает обещания перед лицом не только России, но и своих мировых деловых партнеров - и вряд ли он готов рисковать репутацией. Это бизнесмен современной генерации, и ему не может быть по душе неизбежная зависимость бизнеса от наглой и жадной власти.

Если пускаться в психологические догадки (тоже, наверно, не слишком убедительные), то у меня сложилось впечатление, что, достигнув в бизнесе задуманного максимума и несколько наскучив ДОСТИГНУТОЙ целью, этот необыкновенно честолюбивый и творческий бизнесмен решил (мы не знаем конкретно, почему именно в 2011 году) выдвинуться в политике.

Он тоже понимает, что путинский режим, при котором он взрос, исчерпал себя. Он стремится освободить частную собственность от пресловутого "административного ресурса" (о, термины "Святой Руси"!). Он никогда не действовал без надежды на успех. На что же он рассчитывает?

Он обращается за поддержкой (притом более прямо и открыто, чем соперники) к нам, хочет выступать на митингах, высказал желание поддержать Явлинского перед судом, Если бы его решились поддержать все сторонники "Яблока", если бы их решился призвать к этому сам Григорий Алексеевич ( что я, близко зная его, могу представить только в фантазии) - то, приплюсовав своих избирателей к голосам яблочников и рассерженных граждан, Прохоров (и только он) имел бы реальный шанс обойти Зюганова и бороться с Путиным во втором туре. У нас же это единственный шанс. У нас не осталось более практичного выбора. Хуже, как говорится, не будет.

В "сделку" Прохорова с Путиным я не могу верить. Ведь такой президент разгонит путинские кланы. Ему нужны принципиально новые, "свои". Такой президент не станет воровать и строить резиденции на бесценном черноморском побережье (как это делает и патриарх Кирилл, благослови его бог) - ему это просто не нужно. И он не дозволил бы заниматься коррупцией новой "элите", ибо это компрометировало бы его самого.

Пока, если, как выразился Григорий Алексеевич на съезде "Демвыбора", "мыслить политическими категориями", нужно голосовать за Прохорова. За раскол верхушки. Я уже подчеркивал, что быстро перепахать до глубины всю Россию (отношения населения и власти, собственников и власти, инерционный менталитет) никому не под силу. Прохоров не сделает нашу страну истинно европейской. Но его (пока почти невероятное) президентство продвинет Россию на более современный этап и создаст более благоприятные условия для демократического движения.

А если мы не поддержим его? Думаю, он останется в политике и будет готовить страну к переменам.

Итак, если новые факты не опровергнут моего мнения, я буду голосовать за Михаила Прохорова. Подумайте без лишних эмоций, сограждане. Продолжим думать и спорить.

Разлад в тоталитаристах

Путин пеняет оппозиции на отсутствие единой платформы. А общая неприязнь к текущей власти идет от ее одинаковой глухоты к интересам разных групп и слоев народа. Борясь каждый за свое, они ощутили, что «национальный лидер» - лишь общий укротитель. А как жить в одной стране разным людям, решать надо выборам, выявляющим вес каждого слоя и формирующим власть по их представительству. Британских королей уже в XIII веке выучили слышать парламент, где сидели не одни бароны, но и посланцы рыцарей и горожан.

Самодержавная власть Российской империи не слушала ни крепостных, ни князей, ни Пугачева, ни Голицына. Красное самодержавие, сменившее царское, тоже слышало только себя. Влача страну к намеченной цели, оно сперва искренне мнило, что знает всю истину. Но отдача такой страны, как Россия, - многоклассовой, многонациональной, многокультурной - одной цели, одной воле, одному человеку по мере развития техники и хозяйства, нуждающихся в конкуренции, обернула ее борьбу за величие самоуничтожением.

Путина волнует мера единства оппозиции, потому что он видит в ней другую хунту, грозящую кооперативу «Озеро», как Сталин Троцкому или Ельцин Горбачеву. Ему чужд представительный порядок как способ жизни общества. От выпускника школы КГБ трудно требовать иного. Тем более когда кругом врут, что представительная система, парламент, учредительное собрание не нужны и большинству страны. Но в народе пропала лишь вера в их способность защититься от разгона, когда «караул устал». У нас чтут в государстве силу, по отношению к себе внешнюю. Священную, менеджериально важную, идейную, какую угодно, но не выборами создаваемую.

«Носителем суверенитета и единственным источником власти» Конституция РФ называет многонациональный народ, который «осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Но в России непосредственные, хотя бы и дозволенные Конституцией, действия невозможны. На Триумфальной и в других местах свободой собраний по 31-й статье Конституции, можно пользоваться, лишь добыв конкретное разрешение соответствующих органов на данный случай. Народу дозволено действовать лишь через государственные органы, с их согласия. И новые партии у нас возникают лишь с разрешения правящей. А в любой стране Европы народ вершит разные непосредственные действия, лишь извещая о них власть и не боясь наказаний, когда не нарушает Конституцию. У нас, к сожалению, не так. Но почему власть государства безмерна, Конституция не объясняет.

Оставив церемонию выборов единственным публичным политическим актом, Путин разозлен тем, что фальсификации были замечены и, не принеся его партии большинства голосов, показали публике, что государство держит власть по-советски, вопреки как бы демократической Конституции. Иные даже сочли, что утрата «Единой Россией» большинства создала революционную ситуацию и дала дорогу демократии.

Но нет сомнений в официальном сообщении, что голоса в основном ушли не к противникам режима, а к подпирающей его «системной оппозиции». Маскарадный противник - «Правое дело» - не собрал почти ничего. Реальный - «Яблоко», - видимо, все же больше официальных трех процентов и, не будь над ним устроена особая вивисекция, имел бы в Думе горстку депутатов. Но и «Яблоко» скорее всего не набрало четверти голосов, не говоря о большинстве. И не стоит из-за позорных фальсификаций себя уверять, что на деле 4 декабря народ выразил волю сменить режим, унять бесцеремонное государство, ввести его в конституционные рамки. Он лишь отверг хамство и цинизм текущей власти.

Многие шли на Болотную и проспект Сахарова, надеясь, что массовые протесты вынудят власть уступить демократии. Но власть идет лишь на маневренные уступки, догадываясь, что протестуют те, чьи голоса она и фальсифицировала на выборах. А большинство граждан страны голосовало, либо следуя коммунистической демагогии, либо, хоть и меньшим числом, поддержав власть. На этой волне всплывают разнообразные новые большевики, зовущие к революции, хотя отсутствие революционной ситуации видно уже по тому, что на свои революционные митинги даже ярко-театральный Лимонов собирает меньше полутора тысяч. И более прямой Удальцов поддерживает кандидатуру Зюганова в президенты. Другие прислушиваются к речам Ксении Собчак о том, что Путин не в пример лучше Зюганова. Выбор оставлен лишь меж этими позициями.

Ожидающие демократических перемен, видимо, забыли, что Ельцин, вручивший страну Путину, обрел власть, выступая за отказ от советского строя, а потом сам удерживал большевистское всесилие государства, хоть и в более гибких формах и с дозволением отдельных личных свобод. Путин тоже старался. Ни реальных прав, ни социальных свобод, ни прежде всего экономической свободы в стране нет. Вместо миллионов предпринимателей насадили сотни управляемых Дерипасок и Прохоровых и упразднили судопроизводство, которое нам бы позволяло защищать свои права, а иностранным инвесторам вкладывать в Россию деньги. И упразднили не по глупости, а понимая, что свободная экономика несовместима с по-большевистски всевластным государством. Потому же за двадцать лет ничего не сделали, чтобы прояснить, почему успехи СССР для него раз за разом оборачивались гибельно и в 1991 году его сгубили. Иначе умы преодолели бы большевистское наследие, а так миллионы ждут по-советски хорошего руководителя и клеймят плохих, не задумываясь о социальных порядках и отношениях.

Интрига свелась к тому, устоит ли Путин в роли лидера антиамериканской гонки вооружений. Эта роль больше подходит Зюганову, даром что за двадцать лет расклад сил в мире поменялся. Или успехи реванша уже позволяют Зюганову занять место Зюганова? Эта неясность и ввергла власть в кризис, не всеми замеченный. Отказ Путина от игры в Лжедмитрия пикантен тем, что даже Медведев, увольняя Кудрина за попытку помешать новой гонке вооружений, показал, что сам не хуже Путина и Зюганова. Выборы в Думу говорят о том, что шансы Зюганова и советских порядков выросли. И уста Собчак зовут на помощь либералов и демократов, опасающихся потерять при коммунистах личные свободы, словно победивший Путин, если понадобится, их не урежет.

Но лишь Явлинский, хорошо или худо, на деле отстаивает демократический социально-либеральный строй и одинаково тверд по отношению и к знакомому Путину, и к любому исполнителю роли Зюганова. Тем активней действуют против него. Не потому, что он бы победил (при наших СМИ донести свои взгляды до людей у него шансов нет) или его наблюдатели надежней. Но потому, что его призыв к смене строя, а не персон страшней всего. Вторившие неправдам Ельцина, Гайдара и Путина тем ведь и подорвали к себе доверие, что не смели судить о социальном порядке. Почему народ жил так, как жил? Чем на деле была советская власть? Почему русскую деревню погубили и не возрождают? Почему народы, состоявшие в СССР, убивал не один Сталин, но и Ельцин с Путиным? Почему, решась на переход к капитализму, актуальный для России еще в 1861 году, выходцы из КПСС отвлеклись от социальных гарантий, непременных ныне при капитализме?

Говорят, нужны переговоры с властью. Но тайные дискуссии народа с властью через посредников - абсурд. Их надо вести открыто - лучше в парламенте, но можно где угодно. Это и будет политическая жизнь, которой нет, пока государство от народа не зависит, а народ от государства кругом. Путин учит: «Россия - открытая страна с рыночной экономикой, в которой уже никогда не будет никакой диктатуры». Переговоры покажут всем, что Россия ныне полуоткрытая страна с полурыночной экономикой и диктатура успешно устраняет оппонентов, оставляя нам лишь следовать призывам либо Удальцова, либо Собчак. А смысла нет ни в том, ни в другом.