Комментарий :

Москва предприняла весьма резкий для современной дипломатической практики шаг: отказалась от подписанного договора, поскольку другая сторона при ратификации внесла в него "недопустимые" оговорки. Посмотрим, насколько обоснованно такое решение с точки зрения международного права.

Как гласит Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года (ст. 19), "Государство может при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему формулировать оговорку, за исключением тех случаев, когда:
a) данная оговорка запрещается договором;
b) договор предусматривает, что можно делать только определенные оговорки, в число которых данная оговорка не входит; или
с) в случаях, не подпадающих под действие пунктов "а" и "b", оговорка несовместима с объектом и целями договора.

Эстонский парламент при ратификации пограничного договора с Россией включил в текст ссылки на документы, в которых говорится о противозаконном включении Эстонии в состав СССР в 1940 году и последующей советской оккупации страны. Такая оговорка договором явно не запрещена. Ее никак нельзя считать несовместимой с объектом и целями договора: констатация общеизвестного исторического факта отнюдь не противоречит урегулированию вопроса о границе. К тому же Россия в свое время не заявляла протестов по поводу упомянутых документов. Более того, можно напомнить, что в Договоре об основах межгосударственных отношений РСФСР и Эстонской Республики от 12 января 1991 года есть ссылки на аналогичные по содержанию решения Верховного Совета Эстонии от 30 марта и 7 августа 1990 года. А сразу после столь неприятного для нынешнего российского МИДа заявления парламента республики "О государственной независимости Эстонии", сделанного в ходе августовского путча 1991 года, эта независимость была признана и Российской Федерацией, и дышащим на ладан Советским Союзом - причем без каких бы то ни было оговорок.

Наконец, как на днях удрученно заметил глава российской делегации в ПАСЕ Константин Косачев, при вступлении в Совет Европы в 1996 году Россия сама "опрометчиво" признала факт советской оккупации стран Балтии. Получается, что Российская Федерация на международном уровне не оспаривала этого факта и даже эксплицитно его подтверждала. Между тем в международном праве существует принцип эстоппеля, в соответствии с которым государство связано своими прошлыми действиями и не может предъявлять требования в ущерб другой стороне, которая положилась на эти действия и вела себя соответственно.

Таким образом, "досрочная денонсация" пограничного договора с Эстонией очевидно противоречит общепринятым международно-правовым нормам. Все дело лишь в запоздалом стремлении исказить историю и обелить преступления советского режима. Никакого права - чистая политика. То есть грязная.

Николай Руденский

Справка :

Заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации в связи с ратификацией эстонским парламентом пограничных договоров с Россией

В связи с ратификацией 20 июня эстонским парламентом (Рийгикогу) пограничных договоров с Российской Федерацией о российско-эстонской государственной границе и о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах МИД России заявляет следующее.

Российская сторона действовала добросовестно, опираясь, в том числе, на неоднократные заверения официального Таллина, что с эстонской стороны не последует шагов, по сути торпедирующих этот процесс. К сожалению, эти заверения оказались невыполненными.

Текст закона о ратификации, принятый эстонским парламентом, содержит неприемлемые положения, увязывающие ратификацию упомянутых договоров с внутригосударственными документами Эстонии, которые не соответствуют объективным реалиям, создают ложный контекст для толкования и реализации положений этих договоров и, таким образом, лишают смысла многолетнюю работу, предшествовавшую их подписанию.

Та форма, в которой Эстония ратифицировала договоры о границе с Россией, получила однозначно негативную оценку в российском обществе.

В свете позиции, занятой парламентом Эстонии, представление упомянутых договоров на ратификацию в Федеральное Собрание Российской Федерации становится невозможным.

Справка :

Заявление официального представителя МИД России А.В. Яковенко в связи с ратификацией парламентом Эстонии пограничных договоров с Россией

20 июня эстонский парламент (Рийгикогу) ратифицировал пограничные договоры с Россией.

К сожалению, завершающий этап обсуждения в Рийгикогу прошел во многом под диктовку сил, стремящихся осложнить развитие российско-эстонских отношений. В текст ратификационного закона включены ссылки на документы, содержащие некорректные правовые и политические положения, не имеющие к тому же отношения к существу закона. Речь идет, в частности, о прекратившем свое действие Тартуском мирном договоре 1920 года, а также о Декларации Государственного Собрания о восстановлении конституционной государственной власти от 7 октября 1992 года, в которой содержатся утверждения об "агрессии Советского Союза против Эстонии" в 1940 году, "десятилетиях оккупации", а также о "противозаконном" включении Эстонии в состав СССР.

Российская сторона предупреждала эстонских партнеров, что попытки привнести в ткань современных двусторонних отношений конъюнктурные оценки событий, происходивших в Прибалтике в 30-40-е годы XX века, чреваты осложнением процесса ратификации пограничных договоров в Федеральном Собрании Российской Федерации. С сожалением приходится констатировать, что официальный Таллин не внял этим доводам, взяв, таким образом, на себя ответственность за дальнейшую судьбу пограничных договоров.

С официального сайта МИД РФ

Дословно :

Константин Косачев, глава делегации РФ в ПАСЕ

Отбить поправку (к резолюции ПАСЕ по России с указанием на факт советской оккупации стран Балтии. - Ред.) было достаточно трудно, потому что это не более чем воспроизведение формулы 1996 года - когда Россия вступала в Совет Европы и, я не исключаю, под предвыборный проект (были выборы президента РФ) достаточно некритично относилась к тем документам, которые прописывались при вступлении России в СЕ.

NEWSRU.com, 22.06.2005