"Андрей Андреевич, полностью согласен с Вами. Или по-настоящему свободные выборы, или тотальная клептократия. Третьего не дано. Но как быть с печальными историческими прецедентами прихода к власти людоедов в результате свободных выборов (Германия, Алжир)? Я не нахожу ответа на этот вопрос".

Клептократы нам милей, чем людоеды. Это верно, Мирослав. Но, во-первых, неужели наша с Вами страна не достойна выбора среди более широкого спектра своих "национальных лидеров"? А во-вторых, суверенная клептократия в своем историческом развитии неизбежно приходит сначала к селективному, а затем и к более масштабному людоедству. Сколько журналистов было убито в России, сколько бессудных казней совершается на Кавказе. Сколько бритоголовых людоедов регулярно выходят на улицы наших городов за человечиной. Разве их не поощряют безответственные рассуждения "национального лидера" и его правоохранителей о защите лиц "коренной национальности" от "преступных группировок, формируемых зачастую на этнической основе"?

Клептократия неспособна сохранить власть в результате свободных демократических выборов. Ни один из членов кооператива "Озеро" или бывших письмоводителей дрезденской резидентуры, украшающих сегодня верхние строчки списка "Форбса", не имел бы на них ни малейших шансов.

Но Вы задаете очень важный вопрос: не придут ли к власти в результате таких выборов на волне народного возмущения режимом разоблаченных клептократов какие-нибудь идеологические людоеды?

Давайте сначала разберемся с определением "людоедства". Для кого-то из правых фундаменталистов "людоедскими" показались бы правящие сегодня в Бразилии, Аргентине, Чили социалистические партии. А вот бедный сенатор Джон Маккейн, который призывает исключить из "большой восьмерки" Россию и принять Бразилию и Индию, наверное, не подозревает даже, что в Бразилии уже 8 лет социалистический президент - бывший рабочий Лулу, а в Индии две коммунистические партии входят в правящую коалицию. Ему пока об этом не доложили.

На самом деле определение "людоедства" дано в первых главах российской Конституции, запрещающих пропаганду расового, национального или религиозного превосходства и закрепляющих основные гражданские права и свободы.

Для систематического проведения демократических выборов, на которых соперничающие партии сменяли бы друг во власти, мало, конечно, одного текста Конституции - необходимо широкое согласие общественных сил, категорически отвергающих и клептократов, и людоедов.

Это не благостное согласие единомышленников, а общественный договор очень разных людей, принимающих цивилизованные правила политической игры и смены власти в России.

Прошедшая 17 мая Национальная аcсамблея - важный шаг в этом направлени. Это не альтернативный парламент. Это модель настоящего парламента, модель Учредительного собрания, разогнанного большевиками. Участники аcсамблеи в ее сегодняшнем составе, разумеется, не претендуют на власть, так как они не были избраны всем населением России. Они скорее исследователи, выясняющие методом ситуационного моделирования, как сможет такая власть функционировать в будущем, какие при этом возникнут проблемы. Как честные и ответственные исследователи, они проводят эксперимент не на стране, а на себе.

Еще раз повторю, там собрались разные люди, во многом идеологические оппоненты. Там звучали и очень неудачные лозунги, например, о 86 вьетнамах. Тем более важно, чтобы политические противники режима, не приемлющие подобные литературные метафоры (как члены партии "Яблоко", к которой я принадлежу), были там и отстаивали свои убеждения не только в привычном комфортном кругу.

Но, возвращаясь к Вашему вопросу, Мирослав, мне кажется, что помимо всех юридических и политических механизмов лучшей гарантией от прихода к власти в результате свободных выборов явных или потенциальных людоедов будет здравый смысл нашего народа, сохранившийся несмотря на все усилия насилующих его сознание клептократов и обслуживающих их мастеров телевизионной культуры.

Вспомним, кстати, те же выборы в Учредительное собрание в стране, в которой столетиями 90% населения юридически были рабами. Мужик помахал, конечно, немного топором после Февраля. Но за кого он в большинстве своем проголосовал на выборах? Нет, не за Милюкова и Набокова, что было бы трудно ожидать, но за вполне демократическую партию эсеров, отстаивавшую интересы русского крестьянства. За будущих людоедов проголосовало, как известно, около 20%. Власть людоеды захватили не на выборах, а разогнав Учредительное собрание и расстреляв демонстрацию рабочих в его защиту. Осуществив, так сказать, светлую мечту Василия Шульгина, о которой с таким придыханием напоминает нам сегодня коллега Леонид Радзиховский.

Другой исторический пример. На референдуме в апреле 1993 года удивительным было голосование "Да" по второму, очень тяжелому для властей вопросу - "одобряете ли вы социально-экономическую политику правительства?" В самый болезненный период гиперинфляции и экономического спада большинство населения не отвергало либеральные реформы, которые провозглашала и обещала ему власть. Отторжение пришло позже, и это было отторжение не только несовершенства реализации реформ, но и, может быть, прежде всего личного поведения реформаторов.

Слишком многие из них слишком рано увлеклись персональным обогащением - разумеется, на вполне законной основе, то есть на основе законов, которые они сами же составляли. Начинали они робко, как стыдливые Альхены (помните "дело писателей" по 90 тысяч долларов на брата?), но потом быстро вошли во вкус, и многие стали мультимиллионерами, а то и миллиардерами.

И когда первое поколение реформаторов, отягощенное нешуточной собственностью, пригласило, чтобы защитить от ярости народной "завоевания реформ", отощавших на бюджетных окладах опричников с горячими сердцами, те, оттеснив фигурантов 90-х на вторые роли, стали стремительно вставать с колен с таким сознанием своего нравственного превосходства и державной миссии, что за считанные годы прошли славный путь от крышевания мебельных магазинов до распиливания газовых и нефтяных компаний.

В реплике на другую мою статью ("Будет ли оттепель?") Вы пишете:

"...Давно пора отправить все идеологические клише на свалку истории. Власть и деньги! Деньги и власть! К этим двум простым вещам сводится У НИХ все и вся. Нету У НИХ никакой идеологии! Если я против безудержной коррупции путинской власти и хочу узнать, например, кто такой Тимченко и откуда у него взялись деньги, то я кто? Либерал? Консерватор? Патриот? Если я против диких манипуляций и шулерства на выборах, то я агент ЦРУ? Если я против превращения обывателей с помощью ТВ в тупое стадо жвачных животных, то я антихрист и грантосос? Долой штампы и ярлыки! Коррупция, ложь, подлость, бесконечная уголовщина - вот враг любого честного гражданина России, да и просто любого человека, который понимает, что Россия с такой властью обречена на вечное гниение".

Думаю, что под этими словами подписалось бы подавляющее большинство наших сограждан - либералов. консерваторов, социалистов, патриотов. Вот эти люди - народ России - и должны прийти к власти в результате свободных выборов. А людоедами нас пугают те, у кого есть все основания опасаться вотума недоверия своего народа.

версия для печати