Хороший анализ и текст.

Респект автору!

Тогда вокруг чего эти страсти, чего ради эти титанические усилия бюрократов?

М.Е. Салтыков-Щедрин (История одного города, Глава "Войны за просвещение"):
"Конечно, с первого взгляда может показаться странным, что Бородавкин девять дней сряду кружит по выгону; но не должно забывать, во-первых, что ему незачем было торопиться, так как можно было заранее предсказать, что предприятие его во всяком случае окончится успехом, и, во-вторых, что всякий администратор охотно прибегает к эволюциям, дабы поразить воображение обывателей".
Именно "эволюции" составляют сущность всякого управления людьми, а стало быть являются тем признаком, по которому народ и узнает настоящего администратора (заведующего, градоначальника, царя, командира и т.д.)

Test

Все под контролем? Страх непредсказуемости? Ну-ну. Эту слабину следует использовать.

Замечательная статья. Спасибо автору.

"...И когда на победном митинге он со слезой на глазах заявил, что победил и победил "честно", я думаю, он в это верил..."

а когда, с карандашом в руке, со своими чуровыми и володиными разрабатывал стратегию и тактику фальсификации, ещё не верил, что победит "честно"?

до чего же вы додумались, однако...

отчего столько восторженного визга? непонятно...

эх, когда ж настанет то время, когда я не буду уже каждый день слышать это имя: путин, путин, путин...

С другой стороны, команде Пути

Выкарабкаются, нечего и сомневаться. Причем выйдут из него окрепшими и закаленными, вооруженными новыми идеями и методиками. А сувенирная так и останется стабильной нефтегазовой помпой.

"Конечно, он мог бы победить без всего этого безобразия и тем самым резко увеличил бы свою легитимность."

И откуда у некоторых "оппозиционеров" такая холуйская уверенность о возможности честной победы путина?
- А опросы того же левады за два месяца-35%, а через два- уже 65%, это как? Жизнь в россии стала мёдом казаться?
- Ну, если была уверенность, то зачем новые шулерскме технологии вдобавок к старым?
- Но главное, что опровергает эту "уверенность"-это слёзы. Это были слёзы не радости "уверенной" победы.
У таких профессионалов просто от побед слёзы не текут.
Это были слёзы сильнейшего перенапряжения, которое от уверенности не возникает. Психологический срыв.
А уверенность в победе была только у людей недалёких или откровенно холуйских по жизни.

Какая-то чушь, предсказуемость и социализм, наверное, ещё одна Новодворская.

выборы

Уважаемые господа!!! О какой честности и справедливости вы ведёте речь? Эти понятия применительно особенно к России диссонируют со здравым смыслом.Каждый народ заслуживает ту жизнь какой живёт.В такой богатейшей стране такие нищие люди, значит мы ещё не созрели для разумности. Мы - homo erektus, а вся наша т.н. элита или ворьё или фарисеи. Наша восхваляемая православная религия? Что-то главные Попы не придадут анафеме ни одного представителя воровской элиты!Так что подобные словоблудия - это от сожаления что не вы у корытца весело помахиваете хвостиком, займитесь делом господа ямпольские.

Зачем тысячи людей пошли в наблюдатели? Для чего всего эти митинги и акции?

мягко говоря - их обманул зомбонет. зато теперь прозрели.

Россия-проклятая страна. Говорите и делайте что угодно, но изменить ничего не получится. Россия развалится в ближайшее время(1год).

В отличие от большинства комментаторов мне статья не понравилась - в ней слишком много необоснованных и, прямо скажем, сомнительных умозаключений. А некоторые, вообще, чепуховые.
К примеру, почти все, кто пошёл в наблюдатели, сделали это не "чтобы всерьез наблюдать за фарсом", а только для того, чтобы поймать за руку властных жуликов и доказать, что выборы у нас - действительно фарс.
А утверждение "И когда на победном митинге он со слезой на глазах заявил, что победил и победил "честно", я думаю, он в это верил." совершенно спокойно можно изменить на противоположное (он, просто, большой лицедей), и оно будет иметь не меньшую, а даже большую вероятность. Для меня, например, решение об установке прозрачных урн для голосования и веб-камер является несомненным подтверждением того, что на самом верху и не собирались отказываться от фальсификации цифр голосования - просто исполнителям усложнили задачу с тем, чтобы Чуров потом с невинной рожей мог спрашивать: "Как, вы не верите? А прозрачные урны? А веб-камеры? Чего вам ещё надо?"
Мне показалась странной уверенность автора, что "Конечно, он мог бы победить без всего этого безобразия..."? Боюсь, на стол Путину кладутся более реальные цифры опросов, чем "впариваются" широкой публике. Но, похоже, автор всерьёз поверил ВЦИОМам, ФОМам и остальной продажной статобслуге власти. А зря...
А следующие слова автора просто апофеоз определённости: "Легко убедиться в том, что непереносимость риска не связана у Путина исключительно со всепожирающим желанием любой ценой остаться у власти." Правда, "легко"? Ну, нету у Путина "...всепожирающего желания любой ценой остаться у власти", нету! Убедительно оч-чень! А я-то думал, что в этом убедиться и вовсе невозможно...
Г-н Ямпольский - большой спец в экономике - искренне полагает, что "...команде Путина удалось относительно безболезненно миновать период острого кризиса, из которого до сих пор никак не выкарабкаются многие страны Запада". Однако, я-то думаю, что автор не очень понимает в этом деле, с одной стороны, а с другой - не имеет по этому поводу полной информации по причине её намеренной беспрецедентной закрытости, и только поэтому позволяет себе столь оптимистичные вольности.
А вот ещё один шедевр: "Непредсказуемость усиливается и по мере демократизации." Я-то, убогий, думал, что чем более открытое общество, чем полнее, доступнее и правдивее информация, тем меньше непредсказуемость происходящих в нём процессов. Но автор полагает иначе... Мне как-то не хочется с ним спорить, да и, боюсь, это бесполезно. Поэтому заканчиваю свой, уже надоевший мне, анализ обращением к восторженному почитателю автора: "Уважаемый г-н Аркадьев, не знаю, обрадую ли я Вас, но Ваша статья, обращённая к совести Ваших коллег-доверенных лиц ВВП, произвела на меня значительно более сильное и глубокое впечатление, чем так понравившаяся Вам статья Михаила Ямпольского. Уж извините..."

mifey,

Конечно/, М.Ямпольский - большой умница, но слишком сторонний наблюдатель. Из NY University не так чётко видна Москва. Кроме того, боюсь, автор несколько усложняет, приписывая Путину часть своего ума. Путин примитивнее.
Поэтому я присоединяюсь к Вашему мнению.

В России я прожил 35 лет, причем долгое время в деревнях, так что о народе-богоносьсе с его как минимум 20% больными алкоголизмом кое-какое представление имею, и уж во всяком случае его не идеализирую.
Но к выборам, ребята, вся эта брехня о "нации рабов" не имеет ни самомалейшего отношения.
Проделываем мысленный эксперимент (сделал, к слову сказать, прекрасную фрейдовскую опечатку: масленный эксперимент). Пустим Канализационную Крысу в Германию или Италию, Францию или Испанию, все страны хорошие, зажиточные и демократические. Про англосаксов не говорю, т.к. знаю их недостаточно хорошо. Дадим Крысе в любой из этих стран такой же админресурс, какой он имеет в России. Дадим ей возможность вводить в день выборов войска в Париж, Мадрид или Мюнхен. Дадим ей полную власть над радио и ТВ в течение хотя бы 5-6 лет (газеты могут остаться свободными, они ни на что не влияют). Власть над бюджетниками, которых смогут уволить, если они проголосуют неправильно. Полную власть над судами и прокуратурой. Ну и для полного подобия дадим Крысе немножко нефти и газа.
Как вы думаете, сколько голосов получит Крыса в этих свободных странах при этих условиях? Ручаюсь, что никак не меньше 60%, и мог бы мой прогноз обосновать, да нет времени. (Заметьте, кстати, что в списке европейски стран выше отсутствует Швейцария - особый случай.)
Не хотите этот эксперимент, давайте сделаем обратный. Предположим, что черная вонючая жидкость в Зап. Сибири кончилась. Предположим, что в течение одного месяца (хотя бы; этого хватит) перед выборами каждый день в лучшее вечернее время по 1-му каналу ТВ два часа выделяются политическим выступлениям: один час выступает кто-то за Путина (Михалков, Дугин, ... кто угодно), один час кто-то против (Немцов, Пионтковский, ... кто угодно). Корректность этих выступлений, а также и самих выборов проверяется независимыми судьями, которых никто не может снять с работы или причинить им какой-либо ущерб, причем СМИ дано задание раздувать скандал при малейшем признаке давления на судей.
Ну, и где будут ваши 64%? Скорее всего, Крыса не пройдет даже и во 2-й тур!
Мораль сей басни: Успех демократии определяет не народ, а СИСТЕМА. "Простите, Сир, другого народа у меня для Вас нет". Есть страна, где значительная часть народа не умеет читать и писать, а бОльшая часть не знает, что после сортира надо помыть руки. Страна эта демократическая, дай Б-г России когда-нибудь.