Библиотекари, а равно и независимые наблюдатели по большей части отмечают несовершенство программ-фильтров, которые отнюдь не идеально выполняют свою функцию: они не целиком избавляют несовершеннолетних от порнографических материалов, зато успешно отфильтровывают медицинскую информацию.

В понедельник Верховный суд США вынес решение, согласно которому законопроект, обязующий все библиотеки устанавливать фильтры, либо отказаться от федерального финансирования, объявлен не нарушающим право на свободу слова. Американская библиотечная ассоциация, а равно правозащитники из Фонда электронных рубежей и Американского союза гражданских свобод пытались оспорить конституционность этого законопроекта. Суд признал, что программы-фильтры несовершенны, однако решил, что защита детей от порнографии - достаточно важная задача, и ради нее библиотеки могут взять на себя труд вручную отключать интернет-фильтры по запросу взрослых читателей.

По данным организации Online Policy Group, на каждый обоснованно заблокированный фильтрами интернет-ресурс в среднем приходится один или более заблокированных необоснованно. Кроме того, дополнительную проблему представляет собой тот факт, что разработчики фильтров считают свои списки блокируемых сайтов коммерческой тайной, и потому люди, устанавливающие фильтры, даже не знают, к каким именно ресурсам теряют доступ.

Wired News, Mercury News

версия для печати