Видимо, в итоге Линн все-таки понял, что этот проект реформы окончательно дискредитировал его как президента ICANN. Или, может быть, понял, что второй раз президентом ICANN ему не стать. Так или иначе, 27 мая Линн объявил о своем намерении в марте 2003 года уйти на пенсию (под невинным предлогом необходимости заботиться о здоровье и поменьше нервничать).

Что, впрочем, вовсе не означает, что ICANN не будет реформирована. Комитет по развитию и реформе функционирует, и 31 мая даже выдал проект рекомендаций по реорганизации. Предполагается, что до середины июня ICANN принимает критику от общественности, а обсуждаться проект будет в последнюю неделю июня на совещании совета директоров в Бухаресте.

Как мы помним, в проекте Линна помимо множества более или менее бредовых соображений о том, как заставить до неприличия разросшегося неповоротливого монстра подрасти еще раза в два с половиной и притом научить его резво бегать, была и такая идея: упразднить систему избрания независимых членов совета директоров ICANN At-Large Membership и заменить ее загадочными и неопределенными представителями национальных правительств. По мысли Линна, это должно было обеспечить дополнительные финансовые вливания в ICANN. По оценкам американских правозащитников - обеспечить ICANN послушание регистраторов доменов в географических зонах и возможность контролировать ситуацию в доменном пространстве отдельных стран. Так или иначе, комитет по реформе и развитию пока отказался от идеи сотрудничать с национальными правительствами. И это единственная здравая мысль, высказанная членами комитета в рекомендациях по реорганизации.

Независимые члены совета директоров в предлагаемой комитетом структуре совета отсутствуют как класс. Национальные правительства отсутствуют тоже - их всех заменяет одинокий представитель Government Advisory Committee, лениво надзирающего за деятельностью ICANN. Таким образом, взаимодействие с национальными правительствами ограничится взаимодействием с правительством США. Основная идея членов комитета по реформе сформулирована следующим замысловатым образом: по их мнению, "крайне важно внедрить в выработку тактики и стратегии ICANN приемлемые механизмы, которые позволят прямо отвечать интересам правительств и косвенно - интересам общественности". Дешифровка этого тезиса дает следующий результат: интересы правительственных структур первостепенны, а интересы интернет-общественности (которую в совете директоров ICANN принято называть невнятным словом stakeholders) - если останется время и средства.

Интернет-общественности, помимо прочего, требуется до некоторой степени контролировать происходящее в ICANN (несмотря на бесконечные разговоры о "прозрачности" процесса принятия решений, ICANN все больше прячется в каком-то матовом аквариуме). Комитет по реформе предлагает методы контроля, которые не могут удовлетворить никого кроме собственно поднадзорных (рекордсмен в этом спорте - безусловно, корпорация Microsoft).

Методы таковы: третейский суд разрешает возникающие конфликты (вердикты суда не имеют обязательной силы и не отменяют решений совета директоров); вводится отдельная должность надзирателя, который станет принимать жалобы на ICANN, самостоятельно решать, стоят ли эти жалобы рассмотрения, о результатах его работы общественность информировать необязательно, и кроме того, назначаться он будет тем же советом директоров; вводится должность менеджера по работе с общественностью, который будет принимать жалобы от общественности и доводить их до сведения совета директоров. Как мы понимаем, это должно СУЩЕСТВЕННО упростить систему принятия решений, дать общественности ПОЛНЫЙ контроль над происходящим в ICANN и вообще служить целям предельной демократизации управления мировым доменным пространством. Таково представление ICANN о реформах и эффективной работе.

В марте 2002 года Карл Ауэрбах при поддержке Electronic Frontier Foundation подал на ICANN в суд, требуя предоставить ему как члену совета директоров финансовую отчетность корпорации. Простого запроса не хватило. Теперь Ауэрбах резонно спрашивает: с какой радости совет директоров станет предоставлять все требуемые сведения надзирателю, разрешающему конфликты (и назначенному тем же советом), если он не готов делиться информацией с одним из директоров?

Введение в арифметику. В совете директоров ICANN пять независимых директоров, тринадцать непонятно каких и председатель. Девятнадцать человек. Известно, что комитет по реформе, прежде чем опубликовать рекомендации, консультировался с советом директоров и добивался хотя бы условного единодушия. В комитете четыре человека. Консультировались они с пятнадцатью.

Из этих пятнадцати лишь про одного - Карла Ауэрбаха, разумеется, - достоверно известно, что он выступил резко против такой реорганизации, которая усложняет и затемняет процесс принятия решений и к тому же требует огромных сумм, которых ICANN, по ее собственному признанию, так не хватает. Остальные четырнадцать, очевидно, не возражали. В том числе четыре независимых члена совета. В том числе Энди Мюллер-Магун, о позиции которого вообще ни по каким вопросам обычно неизвестно ничего и которого, однако, с таким энтузиазмом выбирали в 2000 году в совет от Европы (главным образом потому, что он спикер хакерского клуба). Конец введения в арифметику.

За исключением отмены совсем уж бредового тезиса Линна насчет национальных правительств, комитет по реформе так и не сделал ничего толкового. Сменил один паровоз на другой паровоз. Еще раз доказав, что это, судя по всему, и впрямь Жмеринка.

версия для печати

Нравится

Tweet

0

Получить код