Некоторые считают, что выборы будут смотреться более легитимно, если Путин победит во втором туре, но что же делать, если он набирает большинство в первом туре. Не проводить же фальсификации в пользу других кандидатов. Это было бы предельно глупо.

...Существуют самые разные модели ротации политической власти. В Китае – следующего лидера выбирает политбюро, причем выбирает сразу еще и запасного лидера. В европейских странах это в основном партийные выборы в парламент, а победившая партия формирует правительство. В США ключевые выборы – это выборы президента, и там уже довольно давно две партии сменяют друг друга у власти. Я думаю, что у нас еще не выработалась система ротации. Как это произойдет, я не знаю... Я думаю, что в следующие шесть лет выработается наша новая российская модель преемственности власти.

Ссылка

Журналисты и писатели организовали что-то вроде профессионального союза, задачей которого стало достижение определенных политических целей, а средством достижения — те СМИ, в которых они работают... Не приведет ли указанная логика перехвата управления (где работаю, то и имею) к полному контролю над каналами, к такому положению дел, что нынешнее их состояние покажется нам расцветом плюрализма? Действительно, представим, что творилось бы в эфире перед митингом на проспекте Сахарова, если бы в руках организаторов были федеральные каналы. И каковы были бы последствия такой массированной тотальной пропаганды.

Ссылка

Что такое «День гнева»? Гнева? Какого гнева? Вообще гнев – это грех, между прочим, с христианской точки зрения, да? День греха, что ли, день гнева? И гневаются против чего эти люди? Все это не очень понятно, потому что это уводит от обсуждения реальной повестки дня.

...То, что происходило в 2003 году между Путиным и Ходорковским, – это вообще принципиальный спор о том, как должна развиваться страна. Принципиальный спор между государством в лице Путина и капиталом в лице Ходорковского... И вот то, что происходило в 2003 году и позднее, – это дискуссия между теми, кто считает, что Россия должна двигаться по траектории сильного государства, и теми, кто считает, что Россия должна перейти на траекторию слабого государства.

...Многие критикуют Путина за то, что он отвернул от демократического пути развития. Но то, что он сделал, можно трактовать и иначе. Он воссоздал в каком-то, пусть пока не очень эффективном виде, государство, и это воссоздание государства позволило, дало шанс и больше шансов на развитие демократии в России.

Ссылка

Когда Первый Писатель СССР и член всего на свете Фадеев обнаружил, что сталинская модель, которую он талантливо воспевал, была прекрасной, но «свое отработала», он застрелился.

Когда Первый Эксперт РФ и такой же многочлен Фадеев столкнулся с подобной экзистенциальной проблемой, он мужественно высказал об этом свое «Особое мнение» и присягнул медведевской модели.

Два мира - два Шапиро. И у каждого своя «Молодая гвардия». У одного с Любкой Шевцовой. А у другого с Анкой Чапман.

Сейчас будет происходить перераспределение из расчета "одна голова хорошо, а две головы лучше". Это же правда. Наша Конституция предполагает сильное правительство. И отсутствие сильного правительства было слабостью нашей политической системы.

Ссылка

Институты "Открытой России" в определенной степени противоречили главному тренду развития страны - обретению самостоятельности, суверенитета и новой идентичности. А их программы были, по сути, ориентированы на то, что Россия должна отказаться от своей исторически сложившейся геополитической роли. Но это глубоко ошибочная идея, что можно стать, например, как Польша или Чехия, и тогда наступит счастье. Это непонимание миссии и смысла существования России. Мы можем стать богатыми и счастливыми на другом пути. Но этот путь - путь осознания роли России на семинарах "Открытой России" и ее дочерних организаций подвергался критике и даже сарказму.

Ссылка