Видимо, следует пояснить, что цель моей предыдущей статьи "Оргкомитет провальных действий" была не в том, чтобы призвать людей не выходить на митинг и шествие 4 февраля на Болотную площадь (хотя сам я туда не пойду, а пойду на митинг за Учредительное собрание на проспект Сахарова), а в том, чтобы призвать оргкомитет еще раз подумать и пересмотреть некоторые свои решения.

Я написал в предыдущей статье, что оргкомитет митинга и шествия 4 февраля является "оргкомитетом провальных действий" потому что, на мой взгляд, у него нет СТРАТЕГИИ. У него есть только тактика и цель - на предстоящих президентских выборах ослабить позицию Путина. С точки зрения этой цели, тактика оргкомитета вполне рациональна. И митинг 4 февраля, и первый, и чаемый оргкомитетом второй тур предстоящих президентских выборов имеют к этой тактике непосредственное отношение, и потому о них нужно говорить.

Я предполагаю, что и для шествия и митинга 4 февраля, и для первого тура выборов 4 марта, и для второго тура, если он второй тур состоится, оргкомитетом будет выдвинут единый лозунг "Ни одного голоса Путину!" (мою догадку не счел глупой один из членов Оргомитета, с которым я это обсуждал). И это не призыв портить бюллетени или не ходить на выборы, а призыв пойти на выборы и голосовать в первом туре за Зюганова, Миронова или Прохорова, а в возможном втором - скорее всего за Зюганова".

(Читать полностью)

Причисляя себя к демократической (отнюдь не коммунистической) оппозиции, хотел бы сказать, что живу я и хочу жить в другом, судя по всему, государстве, чем то, в котором живут российские миллиардеры и миллионеры. У них свое государство - Рублевка, Жуковка, кооператив "Озеро" и т.д., и это государство ни в коем случае не следует путать на предстоящих президентских выборах с остальной Россией. Поэтому, когда Немцов, Рыжков, Касьянов и другие заявляют, что "оппозиция готова поддержать на выборах любого кандидата, в том числе Прохорова, если тот включит в свою президентскую программу выполнение требований митингов на Болотной и на проспекте Сахарова", они говорят от имени своего и своих единомышленников.

У меня же, например, государство миллиардеров и миллионеров существующее на базе результатов приватизации 90-х годов и передачи "прохоровым" в частную собственность невосполнимых природных ресурсов, вызывает отторжение даже под соусом свободы выборов, политической демократии, ухода Путина и освобождения политзаключенных.

Я думаю, что Немцову, Касьянову, Рыжкову и их коллегам по партии ПАРНАС не следует заявлять о возможности поддержки Прохорова от имени большинства тех, кто вышел на декабрьские митинги и собирается 4 февраля на шествие оппозиции по Москве. Я и многие мои друзья тоже были на Болотной и на проспекте Сахарова и ощущаем себя в политической оппозиции режиму Путина не в меньшей степени, чем Немцов, Касьянов, Рыжков, Яшин, Навальный и прочие. Но голосовать за Прохорова, если даже он включит в свою программу требования участников митингов, я, как и многие другие участники демократической оппозиции, НЕ СОБИРАЮСЬ (так же, как и за Путина или Зюганова), ибо Прохоров и "прохоровы" давно уже живут и хотят впредь жить в "рублевско-жуковском" государстве, а не в остальной России, где живу я.

Отталкиваясь от впечатлений митинга 24 декабря на проспекте Сахарова и от уже опубликованных предложений, что делать участникам и организаторам митинга, чтобы "не сдать позиций", попробую сформулировать свое отношение к этому. Самой радикальной является идея Александра Гольдфарба. Так или иначе в марте 2012 года в России состоятся выборы нового президента, и когда президентом будет избран г-н Пу, возмущенные этим (независимо от того, будет ли подсчет голосов честным или жульническим) участники митинга 24 декабря снова выйдут на площадь в еще большем количестве. Оргкомитету митинга нужно будет воспользоваться этим моментом и объявить, что результаты президентских выборов, равно как и выборов в Думу, оргкомитет и собравшиеся на митинг люди не признают, в связи с чем оргкомитет явочным порядком берет на себя функцию параллельного органа власти по подготовке и проведении новых честных выборов - и парламентских, и президентских. Этот революционный шаг, по мысли Гольдфарба, должен стать кульминацией недовольства режимом, которое пока нарастает. Поскольку за кульминацией неизбежно следует спад, то либо оргкомитет возьмет на себя смелость объявить о проведении им самим новых выборов, что создаст в стране ситуацию революционного двоевластия, либо протестная энергия пойдет на спад.

Познакомившись с этой идеей, я подумал, что если оргкомитет митинга, на который, возможно, придут 200 тысяч, или 500 тысяч, или миллион человек, не ограничится заявлением от имени участников митинга о непризнании результатов выборов (заметьте, пока речь идет только о непризнании победителем президентских выборов г-на Пу; победа товарища Зю, по Гольдфарбу, вроде как и не требует каких-либо радикальных действий) и требованием проведения новых, но объявит, что он сам организует новые выборы, то удовлетворительно, по закону, а не на основе "революционной целесообразности" новые выборы провести будет невозможно. Например, что делать, если КПРФ, "Единая Россия", "Справедливая Россия", ЛДПР и их кандидаты откажутся от процедуры регистрации "революционным избиркомом" и от участия в новых выборах? Иначе говоря, я уверен, что подавляющее большинство участников митинга и остальных граждан не захотят признать подобные действия легитимными.

На самом митинге 24 декабря был принят следующий план: добиться регистрации Минюстом в феврале-марте 2012 года новых партий по новому избирательному закону (который обещает принять в феврале Медведев), требовать перевыборов Думы с участием новых партий, независимыми наблюдателям идти на президентские выборы в марте (если они не будут перенесены) и не позволить г-ну Пу украсть у своих соперников ни одного голоса, постараться обеспечить проведение второго тура выборов и проголосовать во втором туре не за г-на Пу, а за любого другого кандидата. Поскольку во втором туре встретятся скорее всего г-н Пу и товарищ Зю, всем "сознательным оппозиционерам" ради отстранения г-на Пу от власти следует проголосовать во втором туре за товарища Зю (это на митинге 24 декабря не говорилось, но подразумевалось). Это сценарий, который можно назвать "сценарием проведения честных антипутинских президентских выборов" и который в качестве вынужденного варианта обсуждается многими участниками митинга, хотел было принять и я, хотя отдать свой голос за г-на Зю с его апологией Сталина мне прежде и в дурном сне не могло присниться.

Единственным оратором на митинге 24 декабря, который призвал всех присутствовавших подумать - а можно ли голосовать за товарища Зю, чтобы избавиться от г-на Пу, - был Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, заместитель редактора газеты "Троицкий вариант". Видимо, человеческая и профессиональная честность ученого заставила его сказать, что призывы идти наблюдателями на президентские выборы и отдать во втором туре свой голос товарищу Зю (который имеет наибольшие шансы выйти во второй тур) недостаточны для умных и образованных людей, желающих улучшить положение в стране.

Последовав призыву Гельфанда и подумав еще, могу сказать, что разумным и честным представляется мне, во-первых, продолжать требовать отставки Чурова, регистрации новых партий и новых выборов в Думу с участием новых партий, а также идти наблюдателем на президентские выборы и проголосовать на них против г-на Пу и г-на Зю и в первом, и во втором турах, если второй состоится (понятно, что в первом туре я не буду голосовать также за Жириновского и Миронова, который так и не сдал свой думский мандат, - или испорчу бюллетень или проголосую за г-на Явлинского, если он будет в первом туре хоть сколько-нибудь активен).

Во-вторых, я думаю, что нужно поддержать мысль одного из участников митинга, правозащитника Эрнста Черного, который предлагает оргкомитету митинга и всем нам выдвинуть требование провести Учредительное собрания (точнее, вернуться к этому популярному в конце 80-х и 90-х годов требованию). При этом требовать созыва Учредительного собрания, участники которого выбираются всенародным голосованием и не могут баллотироваться в Думу и в президенты, можно и нужно, продолжая настаивать на требованиях, выдвинутых 10 и 24 декабря.

Приведу два аргумента в пользу проведения Учредительного собрания. Во-первых, и исполнительная, и законодательная, и судебная власть в стране контролируются Лубянкой. Об этом факте кроме Якова Кротова почему-то никто в связи с последними событиями не написал. И никакие новые президенты, будь то г-н Зюганов или г-н Прохоров и т.д., не смогут с Лубянкой справиться, даже если кто-то из них этого захочет. А захотят не все. Товарищ Зю точно Лубянку не тронет и с ней договорится. Г-н Прохоров тоже не тронет - на Лубянке ведь знают о том, на каких условиях он получал свои миллиардики. Только Учредительное собрание будет иметь силу покончить с Лубянкой как органом политических провокаций, отмывания денег, крышевания и т.п., без чего бессмысленно надеяться изменить положение в стране.

Во-вторых, только Учредительное собрание своим авторитетом, как можно надеяться, решит вопрос о "рамочных параметрах" социальной справедливости в сферах экономики, здравоохранения, образования и т.д., которые должны обеспечивать основные российские политические и экономические институции. Никакая Дума этого и никакой президент этого не сделают, поскольку будут проводить политику в интересах тех людей, которые их поддержали на выборах. Но ведь в стране много и других людей, голосовавших, в частности, за г-на Зю. Их голос тоже должен быть услышан и учтен. Сделать это может Учредительное собрание.

Сегодня из "Коммерсанта" я узнал о предложении Григория Явлинского к лидерам всех прошедших в Думу оппозиционных партий отказаться от получения депутатских мандатов в знак непризнания массовых фальсификаций и потребовать проведения новых парламентских выборов.

Предложение, по-моему, очень точное, честное и политически очень важное, поскольку согласие оппозиционных партий взять депутатские мандаты в ситуации обнаружившихся массовых фальсификаций говорит о том, что либо КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия" и их лидеры не готовы и не хотят ВСЕРЬЕЗ бороться за честные выборы, защищать свои права, права избирателей, за них проголосовавших, и добиваться ВСЕРЬЕЗ изменения существующей в стране политической системы, либо руководители КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России", в отличие от Явлинского, в целом согласны с объявленными результатами выборов.

Предложение Явлинского к лидерам "оппозиционных" партий отказаться от мандатов, полученных на фальсифицированных выборах, - это такой решающий ТЕСТ на то, правилен ли был придуманный Алексеем Навальным и поддержанный многими активистами внесистемной оппозиции и большим числом разочаровавшихся в "Единой России" избирателей основной лозунг прошедшей кампании: "Проголосуй, чтобы изменить страну к лучшему, за кого угодно кроме "Единой России".

Поскольку лидеры всех трех партий, к кому адресовался Явлинский, его предложения не приняли, теперь всем избирателям очевидно, что "оппозиционные партии" - не та оппозиция, которая может что-то изменить в стране, и мне кажется, что лозунг "Голосуй за любую оппозиционную партию кроме "Единой России", сыграв свою положительную роль, больше не имеет силы и сошел с повестки дня.

Отказ лидеров КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России" от предложения Явлинского ставит также вопросы о тактике действий внесистемной оппозиции и "Яблока", в том числе на президентских выборах. Я думаю, что готовящийся 10 декабря митинг протеста против фальсификации выборов в Москве не следует организовывать и проводить вместе с КПРФ, ЛДПР и "Справедливой Россией". Согласие лидеров этих партий получить депутатские мандаты для своих партий, вместо того чтобы отказаться от мандатов и тем самым поставить власть перед необходимостью новых и более честных выборов в Думу (для чего нужны изменения и избирательном законе), говорит о том, что эти партии не являются той силой, которая способна и действительно стремится защищать интересы своих избирателей и изменить политическую систему страны. Таскать для этих партий каштаны из огня не хочется.

Участвовать в наблюдении за ходом предстоящих президентских выборов, кандидатами на которых наряду с Путиным будут Зюганов, Жириновский, представитель "Справедливой России" и Явлинский, тоже уже не хочется, по той же причине. По-моему, в этих условиях Явлинскому тоже надо отказаться от участия в президентских выборах, а внесистемной оппозиции и гражданским активистам лучше не участвовать в наблюдении за ними (что толку за ними наблюдать - сколько бы процентов ни набрал Явлинский, он не выйдет во второй тур, когда в Думе будут заседать бессильные и не желающие всерьез изменить политсистему "оппозиционеры").

P.S. Вместе с И. Бурмистровичем я был представителем газеты "Троицкий вариант" на избирательном участке 2431 в Москве, откуда мы оба были удалены за протесты против нарушений.

Мы полагаем, что ни у кого нет сомнений, что если отбросить результаты вбросов и приписок, то на прошедших выборах большинством голосов в совокупности победили КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛПДР.

Представители КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР, «ЯБЛОКО» и других оппозиционных партий неоднократно говорили о необходимости покончить с полицейско-бюрократическом режимом, с номенклатурой «партии власти», с узурпацией власти.

Сейчас у вас появился шанс этого добиться, тем более что ваш успех – результат не только вашей работы, но сумма усилий огромного числа людей, которые выступали против партии власти, предавали гласности факты беззакония и произвола, препятствовали еще более масштабным фальсификациям.

Одновременно, ваш нынешний успех - это уникальный шанс для нашей страны избежать насилия, кровопролития, еще одной трагической революционной смуты и в условиях гражданского мира начать переход к демократии.

Мы призываем КПРФ, «Справедливую Россию» и ЛДПР повести себя как настоящая оппозиция и сделать несколько естественных для оппозиции шагов.

Мы призываем вас объявить, что вы требуете пересчета голосов там, где были зафиксированы случаи фальсификации.

Вы также можете начать подготовку к формированию объединенного коалиционного «теневого кабинета» с участием и других общественно-политических сил и проведению массовых акций в его поддержку.

В качестве следующего шага мы призываем вас объявить недоверие правительству Путина и сформировать правительство «народного доверия».

После формирования правящей коалиции мы призываем вас срочно изменить законодательство в соответствии с существующим консенсусом по общедемократическим требованиям, в том числе: вернуть прямые выборы губернаторов и мэров; существенно снизить барьер прохождения в парламент; вернуть мажоритарные выборы; восстановить право на создание блоков; зарегистрировать все партии; а также отменить политическую цензуру, освободить политзаключенных, вернуть судам присяжных их компетенцию.

Мы призываем вас создать парламентские комиссии по расследованию нарушений на выборах, а также коррупции и воровства.

Необходимо выдвинуть единого кандидата в президенты против кандидата Путина.

В качестве завершающего шага мы призываем вас проявить политическое благородство и после изменения законов провести честные и прозрачные досрочные парламентские выборы, а также выборы глав регионов и мэров муниципальных образований.

Мы призываем вас использовать возможность своей победы для бескровного выхода из нынешнего тупика, ликвидировать деспотизм, избежать «арабского» сценария.

(ПОДПИСИ)

Виктория Ломаско, Антон Николаев. Запретное искусство. С-Пб, Бумкнига, 2011, 156 с.

22 ноября в книжном магазине «Гилея» на Тверском бульваре состоится презентация нашей книги (по ссылке можно скачать пдф) «Запретное искусство», выпущенной петербургским издательством «Бумкнига». Начало в 19.00.

Книга сделана в жанре графического судебного репортажа и рассказывает об уголовном процессе над организаторами выставки «Запретное искусство-2006» Андреем Ерофеевым и Юрием Самодуровым. Процесс был инициирован ультраконсервативным движением «Народный собор».

Фрагмент из тогда еще готовившейся книги (глава «Свидетели защиты наносят ответный удар») был номинирован на премию Кандинского в 2010 году.

Книга получила хорошие отзывы прессы. Так, журнал «Роллинг Стоун» дал ей оценку 4,5 балла из 5.

В презентации будут участвовать российско-израильский социолог д-р Алек Эпштейн и медиа-активист Олег Васильев, авторы книги «Полиция мыслей» о художественной цензуре в современной России. Будет обсуждаться давление на художественное сообщество со стороны государства, в том числе недавнее заключение под стражу медиа-художника Дмитрия Путенихина (Матвея Крылова), которое авторы считают незаконным.

Об авторах:
Виктория Ломаско - московская художница, работающая в жанре социального и документального комикса. Она известна комиксами о судах над Михаилом Бекетовым, Сергей Мохнаткиным, Михаилом Ходорковским в соавторстве с Антоном Николаевым. На четвертой Московской биеннале Ломаско представила проект, рассказывающий о том, как она учила рисовать воспитанников Можайской детской колонии.
Антон Николаев - куратор выставок современного искусства, художник, журналист, социальный активист. Основатель арт-группы "Бомбилы", автор/соавтор нескольких книг графики, нескольких десятков короткометражных видеофильмов.

31 июля в разных городах прошли традиционные акции в рамках Стратегии-31 - в поддержку конституционного права на свободу митингов и собраний.

Под разными несуразными предлогами власти отказали в согласовании заявленных публичных мероприятий в знаковых местах, указанных организаторами. В результате этого в Москве, Петербурге и Нижнем Новгороде прошли столкновения демонстрантов с полицией, жесткие задержания, идут явно сфальсифицированные судебные процессы. Никакие мелкие формальные нарушения со стороны участников акций не дают право полиции на такие отвратительно жестокие и подлые действия в отношения демонстрантов, какие имели место.

В Москве при силовой посадке в полицейский автобус на ходу была сломана рука активисту движения «Солидарность» Алексею Давыдову. Полицией были избиты демонстранты, в том числе девушки. Избиения происходили и в отделе внутренних дел.

Именно «силы закона» своими бестолковыми действиями устроили свалку у входа в метро «Маяковская» в Москве. Мировой судья приговорил к административному аресту руководителей движения «Левый фронт» - к 15 суткам Сергея Удальцова и к 5 суткам инвалида II группы Константина Косякина, которые вообще не участвовали в прохождении демонстрантов по тротуару Тверской улицы. Свидетелей защиты суд выслушать отказался.

В Петербурге в 64-м отделении полиции жестоко избит руководитель правозащитной организации «Союз политзаключенных» Максим Громов, он госпитализирован с сотрясением мозга и находится под полицейской охраной в палате.

Разгон акции у Гостиного двора был очень жесток. Десятки задержанных.

В Нижнем Новгороде были задержаны 16 участников согласованного(!) шествия, которое проходило в молчании, у участников в руках были только экземпляры Конституции России! Трое участников шествия были приговорены к 5 суткам ареста.

Это только самый краткий перечень происшедших нарушений закона.

Прежде всего мы видим во всех случаях злоупотребление правом со стороны властей и превышение должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов, а также их лжесвидетельство при составлении рапортов и даче показаний в судах.

Ни в одном случае при задержании сотрудники полиции не представлялись и не предлагали добровольно пройти с ними – как этого требует закон о полиции. Не представлялись они и в отделениях.

Задержания часто происходят жестоким силовым образом. Полиция, бойцы ОПОН и батальонов спецназначения бросаются на людей, хватают не только тех, кто кажется им демонстрантом, но и журналистов, без санкции обыскивают и стремятся изъять записи. В отделах внутренних дел отношение к задержанным часто жестокое и унижающее их достоинство.

Суды исходят только из противоречивых показаний полицейских.

Отказы в согласовании акций носят откровенно циничный, провоцирующий характер. Их явная цель – просто отбить желание у оппозиции и гражданских активистов добиваться тех же возможностей при проведении массовых акций, которые есть у сторонников власти или у так называемой «системной оппозиции». В том же русле недавнее заявление мэра Москвы Собянина о том, что заявки на шествия в центре Москвы будут согласовываться только для «влиятельных» организаций. Это уже антиконституционная дискриминация.

Совершенно непонятно, почему нужно было несколько дней под заведомо идиотским предлогом предотвращения теракта задерживать участников молчаливой акции солидарности с Таисией Осиповой в сквере у Соловецкого камня, отвлекая десятки сотрудников правоохранительных органов на «оборону сквера».

Совершенно непонятно, почему власти не могут нормально согласовывать заявленные пикеты, митинги и демонстрации, твердо зная, что какая-то акция все равно в этом месте будет и что десятки, сотни, а то и тысячи силовиков создадут гражданам, о спокойствии которых якобы пекутся чиновники, куда большее беспокойство, чем не очень многочисленные протестные действия.

Власти имеют все возможности обеспечить мирный проход нескольких десятков граждан по тротуару. Даже если эти граждане скандируют «слишком» оппозиционные лозунги. Для этого нужно проявить ровно столько же терпимости, сколько проявляется к гуляющим по Тверской или Невскому проспекту ликующим болельщикам или участникам проправительственных флешмобов.

Мы требуем прекратить применение двойных стандартов и дискриминации при реализации гражданами и организациями их конституционных прав и свобод.

(Полный текст обращения и подписи)

Председателю Преображенского районного суда С.В. Богачеву
107076, г. Москва ул. 2-я Бухвостова, вл.4

Председателю Московского городского суда О.А. Егоровой
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

Мы обращаемся к Вам потому, что от законного и справедливого решения Преображенского районного суда сейчас зависит, завершится ли наиболее резкая фаза дела Ходорковского и Лебедева, или обострение пойдет на новый виток. Сейчас Михаил Борисович Ходорковский и Платон Леонидович Лебедев направили в Преображенский суд ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вы отлично знаете, что они свыше двух лет находятся в московском следственном изоляторе, что за этот период у них нет взысканий, что они отбыли уже почти весь свой срок по первому приговору и свыше половины по второму. И рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении в Москве – это значит просто последовать букве и духу закона.

Мы обращаемся к Вам с призывом - обеспечьте справедливое и законное рассмотрение ходатайств.

Мы понимаем, что возможны попытки сорвать освобождение или необоснованно затянуть его - и именно с этой целью Лебедева и Ходорковского будут стремиться отправить из Москвы в колонии, с тем чтобы им пришлось заново подавать ходатайства в суды. Такой вариант станет откровенным унижением российского правосудия, вызовет новое нагнетание напряженности вокруг процесса. Отправка Ходорковского и Лебедева в колонии до рассмотрения их ходатайств – издевательство над законом.

Обеспечьте нормальное, законное, безотлагательное рассмотрение ходатайств Лебедева и Ходорковского об условно-досрочном освобождении в Москве. Помогите перевернуть эту постыдную страницу истории.

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы

Лев Пономарев, исполнительный директор Движения «За права человека»

Юрий Самодуров, куратор выставок

Алексей Симонов, вице-президент Русского ПЕН-центра

Нина Катерли, писатель, член Русского ПЕН-центра

Алексей Девотченко, актер, Санкт-Петербург

Борис Стругацкий, писатель, Санкт-Петербург

Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы

священник Глеб Якунин, член Московской Хельсинкской группы

Борис Золотухин, член Московской Хельсинкской группы

Сергей Сорокин, член Московской Хельсинкской группы

Светлана Ганнушкина, предселатель Комитета «Гражданское содействие»

Лидия Графова, журналист, правозащитник

Борис Вишневский, обозреватель "Новой газеты"

Михаил Шнейдер, ответственный секретарь ФПС ОДД "Солидарность"

Сергей Лукашевский, директор Сахаровского центра

Нина Таганкина, исполнительный директор Московской Хельсинской группы

Сергей Давидис, координатор Союза солидарности с политзаключенными

Эрнст Черный, секретарь Общественного Комитета в защиту ученых

Михаил Трепашкин, адвокат МКА "Межрегион"

Андрей Пионтковский, писатель, Москва

Дмитрий Беломестнов, журналист, Москва

Евгений Ихлов, журналист, Москва

Игорь Г. Яковенко, профессор РГГУ,

Владимир Шаклеин, Уральский межрегиональный центр прав человека

(Еще подписи)

Почему я приехал на процесс над Тихоновым и Хасис? Попробую прояснить.

Довольно давно уже занимаюсь попытками художественного осмысления психологии терроризма, фашизма и ответного антифашизма, вообще радикализма. Мне кажется, такой подход должен присутствовать наряду с сугубо журналистским или сухим социологическим подходами. Пытаюсь понять, как эта психология зарождается и как проявляется, что движет людьми, ею инфицированными.

Начал я интересоваться подобными проблемами еще году в 2002-2003, когда записывал на диктофон участников движения «антифа» - тогда они только появились, и об их движении мало кто знал. В итоге на основе этого документального метода «вербатим» выпустил небольшую книжку под названием «Дать пизды» с подзаголовком «Герои уличных невидимых фронтов», она потом в Интернете расходилась.

Из того, что было относительно недавно, – суд над Ерофеевым и Самодуровым, организаторами выставки «Запретное искусство-2006», я ходил на некоторые заседания, а после окончания процесса записывал представителей разных сторон. Суд был инициирован, как называли их Ерофеев с Самодуровым, «карликовыми фашистскими или полуфашистскими» организациями – «Народным собором» и «Народной защитой». На самом деле подсудимые и их адвокаты абсолютно упустили из виду представителей других, не менее любопытных организаций, которые выступали свидетелями обвинения. Например, отца Павла Бурова, духовного лидера движения «ЖБСИ» («Жизнь без страха иудейска!»), которому даже РПЦ запретила ношение рясы и служение за чересчур радикальные взгляды, или Георгия Боровикова, лидера «Памяти», который по совместительству является адептом Русской катакомбной церкви епископа Сиверса. Боровиков обвинял в кощунстве художников Бахчаняна и Косолапова, вмонтировавших в изображение распятия вместо лика Спасителя орден Ленина, а в картинку с окладом иконы Казанской Богородицы – фотографию икры, в то время как, судя по опубликованной в Интернете информации, адепты этой церкви сами молятся Адольфу Гитлеру под именем святого Атаульфа Германского и поклоняются иконам, на которых вместо облика Христа запечатлена физиономия Гитлера.

Работа над материалами процесса вылилась в документальную пьесу «Оскорбленные чувства», презентация которой прошла на последнем фестивале «Золотая маска». Но, мне кажется, дело это настолько знаковое, что к нему еще предстоит не раз возвращаться, и вынесенный там приговор, пусть по мнению многих и достаточно мягкий, позволяет констатировать, что у нас сегодня если и не фундаменталистское, то, во всяком случае, полуфундаменталистское государство.

Если переходить уже к нынешнему времени, то, мониторя процесс дальнейшей общественной радикализации, я заинтересовался личностью Саида Бурятского. (От Саида Бурятского к Никите Тихонову)

Выставки «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство-2006» непреднамеренно и неожиданно для их организаторов и участников вскрыли глубинный конфликт и кризис возможностей и целей Русской православной церкви и сотрудничающих с ней и примыкающих к ней православно-националистических организаций (таких, как «Народный собор»). Кризис вызван и заключается в неустранимом противоречии между попытками РПЦ с молчаливого согласия и при поддержке государства осуществлять духовное и частично идеологическое лидерство в стране и неэффективностью РПЦ и государства в удовлетворении массового социального запроса людей на гражданскую, политическую и национальную, включая национальную культуру и религиозную жизнь, самоидентификацию и самоопределение.

Вакуум в этих сферах РПЦ и государство пытаются заполнить посредством суррогатов - псевдоправославного гражданского самоопределения, псевдоправославной национальной (культурной и религиозной) жизни, псевдополитической самоидентификации на платформе православного патриотизма и недоверия к западной модели обеспечения прав человека посредством партийной конкуренции, независимых СМИ, суда, профсоюзов. Отсюда длящийся уже 8 лет конфликт из-за двух небольших выставок «Осторожно, религия!» (январь 2003 г.) и «Запретное искусство-2006» (март 2007 г.), проведенных Музеем и общественным центром «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова.

(Читать полностью)