Ответственные общественные лидеры (я не имею в виду нескольких солидных дядек из телевизора) должны выйти завтра туда, куда они звали народ, - на площадь Революции. Как минимум для того чтобы сделать все от них зависящее для безопасного прохода собравшихся на Болотную, поскольку за сутки предупредить всех о переносе места митинга не представляется возможным банально из-за ограниченных технических возможностей.
Что же касается волюнтаристского решения самопровозглашенных "вождей", то оно не только заведомо проигрышное, но и не лежит в правовом поле. Даже не беря во внимание, что оно принято людьми, не имеющими на это ни формального (они не являются официальными организаторами), ни морального права.

ФЗ № 54 О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях
Статья 12. Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления
1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
...
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;
Статья 5. Организатор публичного мероприятия
4. Организатор публичного мероприятия обязан:
....
2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия

Сейчас необходимо сделать все для сохранения единства объединенных общими целями граждан, а пытающихся приватизировать и разобщить протест безответственных политиков отправить туда, где им давно самое место: на свалку истории. Приходите на площадь и выразите свое отношение не только к хунте, укравшей ваши голоса на "выборах", но и к тем, кто пытается украсть их на улицах.

Мы, инициативная группа, жители района Отрадного и других районов северо-восточного округа, проводим акцию «Стройка для жизни, а не для наживы». 23 ноября в 19.00 мы выйдем к зданию Префектуры СВАО с целью выразить протест против строительной политики, проводимой властями округа. Нам известны десятки случаев, когда с попустительства или по прямому распоряжению местной власти нарушалось право граждан на здоровое и комфортное проживание. Гаражи на детской площадке, неконтролируемое разрастание торговых центров, повсеместная точечная застройка, которая лишает жителей доступа к солнечному свету и отнимает пространство во дворе.

Такие проблемы существуют по всей Москве, но в нашем округе ситуация складывается особенно печально, поскольку местные власти умудрились выработать стойкий иммунитет к любым обращениям граждан. Что ж, если не помогают письма, мы можем прийти сами. Мы считаем, что облик каждого района и двора в конечном итоге должны определять сами жители. И в этом мы не одиноки. Мэр Москвы Сергей Собянин четко объяснил нынешнюю политику городской администрации: «Мы работаем для жителей. Они должны определять, что нужно сделать». Возможно, префект СВАО Валерий Виноградов не расслышала мэра, так же как он не слышит жителей. Нам самим придется исправлять это недоразумение и заставлять местные власти исполнять приказы своего начальства.

Предлагаем всем, кому небезразличная судьба округа, не сидеть сложа руки, а присоединиться к нам 23 ноября в 19.00 у здания префектуры.

Митинг согласован с властями города. Мы приглашаем к участию политические партии и общественно-политические движения. Адрес префектуры СВАО - Проспект мира д.18.

По всем вопросам просьба обращаться по телефону: 8-926-247-3848

Опубликованный вчера доклад комиссии ООН по борьбе с наркоманией (Global Commission on Drug Policy) вызвал невиданный ажиотаж. Главный нарколог Минздравсоцразвития России Евгений Брюн назвал доклад «очередной нелепостью», а «борец с наркотиками», известный своими специфическими методами, бывший мошенник Евгений Ройзман – редкостной подлостью. В действительности вывод ооновских экспертов не содержит ничего принципиально нового. О том, что силовые методы борьбы с распространением запрещенных веществ контрпродуктивны и уголовные наказания за их употребление надо отменить, а некоторые виды психоактивных веществ и вовсе лучше легализовать, эксперты говорят достаточно давно. Но впервые подобные заявления звучат на таком высоком международном уровне. И это радикальным образом противоречит вектору наркополитики в России - ведь всего лишь месяц назад Дмитрий Медведев поручил разработать предложения об установлении ответственности за употребление психоактивных веществ.

Существуют два принципиально разных взгляда на проблему употребления психоактивных веществ и наркотиков. Согласно первому, либеральному, человек вправе самостоятельно распоряжаться своим организмом и здоровьем - следовательно, может сам решать, что ему употреблять и в каких целях. Второй же подход характерен для людей, считающих, что у общества есть еще некие интересы помимо совокупности интересов составляющих его индивидов. И если со сторонниками первого подхода все предельно ясно, то второй предполагает широкий разброс мнений как о самих психоактивных веществах, так и по поводу регулирования их употребления и оборота.

Многие полагают, что употребление любых веществ, изменяющих сознание, это безусловное зло, оборот которого должен быть строжайше запрещен, а употребляющих надо лечить, не спрашивая их на то согласия. При этом значительная часть приверженцев такой точки зрения сами не прочь замахнуть рюмку-другую, выкурить пару пачек сигарет в день, попить кофейку или откушать шоколада. На вопрос, почему запрет не должен касаться предмета их привязанности, вам резонно заметят, что пить алкоголь и кофе, а также курить табак традиционно для нашего общества, кроме того, это не запрещено законом. Никакого логического обоснования запрета от них вы не услышите.

Некоторые считают, что психоактивные вещества должны быть запрещены, потому что наносят вред организму употребляющего и вызывают сильнейшую зависимость. Довод весомый и, казалось бы, рациональный. Но только при поверхностном взгляде. Человеку, знакомому с предметом чуть глубже, известно, что большинство запрещенных веществ наркотиками в медицинском понимании этого термина не являются, зависимость не вызывают и при этом относительно безопаснее для потребителя в сравнении с легальными алкоголем и табаком. А последние исследования показали, что легальный алкоголь даже вреднее для здоровья, чем запрещенный героин.

В последнее время широко распространено мнение, что для различных веществ должен быть различный подход к регулированию их оборота. Подобная дифференциация представляется наиболее разумной. Психоактивные вещества, не являющиеся наркотиками (так называемые «легкие наркотики»), продаются в специально отведенных местах по аналогии с табаком и алкоголем. Наркотики, в первую очередь опиаты, выдаются зарегистрированным наркозависимым для употребления под медицинским контролем. Тем самым решается проблема смертности от передозировок, снижается вред для организма наркомана (чистый медицинский героин менее вреден, чем «уличный» с неизвестными примесями), вопрос социальной опасности наркомана (как правило, чрезмерно раздутой) также решается – ему не надо совершать преступления для покупки новой дозы. Исчезает и основная причина распространения наркомании - экономическая: криминальные структуры лишаются источника дохода.

Неискушенные наши сограждане возразят: косяк - первый шаг к героину, а давать наркотики наркоманам – аморально. Первое утверждение - просто несусветная глупость. Марихуана (или другое психоактивное вещество) с опиатами не имеет ничего общего, кроме нахождения в запрещающих списках: разные способы употребления, механизмы воздействия на организм и эффект, оказываемый на потребителя. Более того, статистика показывает отсутствие взаимосвязи между количеством потребляющих марихуану и героин - например, в Канаде марихуану употребляет 17% населения, героин и опиаты всего 0,3%, а в России на 3,9% потребителей конопли приходится аж 1,6% потребителей опиатов (по статистике Управления ООН по преступности и психоактивным веществам).

Тезис об аморальности контролируемого медицинского распространения наркотиков среди наркозависимых и легализации психоактивных веществ рассматривать не стоит, как не лежащий в области рационального. Хотя отчасти можно согласиться с директором ФСКН Виктором Ивановым – аморально лишать его и его подопечных бездельников многомиллиардной кормушки.

Что же касается действующего запрета на наркотики и прочие изменяющие сознание вещества, то очевидно, что он не работает. При желании купить можно все что угодно. Также очевидны такие последствия запрета, как коррумпированность властей и полицейских на самом высоком уровне, лежащие на плечах налогоплательщиков огромные бюджетные траты на содержание неэффективных полицейских структур, превращение потребителей в социальных маргиналов и постоянный рост оборота и потребления запрещенных веществ.

Эффективность «борьбы с наркотиками» должна выражаться не в количестве уголовных дел и посаженных за решетку людей, а в снижении количества потребителей и негативных социальных последствий, прежде всего смертности среди наркоманов. В России число смертей в результате употребления наркотиков называлось только одним источником ФСКН, и цифра эта менялась лишь однажды – после смены директора этой структуры она снизилась до 30 000 человек за год и через год снова выросла до 100 000. Это на несколько порядков выше, чем в любой развитой стране. Число людей, потребляющих опиаты, за время существования ФСКН также практически не менялось и оставалось на уровне примерно 1,6% от численности населения.

Очевидно, что представленный вчера доклад комиссии ООН, призывающий к легализации марихуаны и прекращению маргинализации людей, потребляющих запрещенные вещества, основывается на принципах гуманизма и здравого смысла. На чем основывается инициатива президента РФ Дмитрия Медведева о введении уголовной ответственности за употребление психоактивных веществ, остается только гадать.

Сегодня состоялся суд по иску ООО «Теплотехник» к экологам. Сумма по иску за ущерб, который якобы причинили активисты, защищавшие Химкинский лес летом этого года, составила девять миллионов рублей. Среди ответчиков сначала были Евгения Чирикова, лидер Движения в защиту Химкинского леса, активисты - Михаил Матвеев, Владимир Морозов и я, - правозащитник Андрей Маргулев, ряд других людей, в том числе два журналиста – корреспонденты радио "Свобода" и "Новой газеты" (Лена Костюченко, которой во время задержания милиция повредила шейные позвонки). Видимо, журналисты тоже своей профессиональной деятельностью мешали вырубать Химкинский лес.

Позднее сумма иск была увеличена еще на 700 тысяч рублей, а к ответчикам был добавлен еще ряд людей – Серж Константинов, Сергей Митрохин, Сергей Удальцов, Константин Косякин.

На суде представитель «Теплотехника» сказала, что в связи с тем, что объявлено о продолжении строительства дороги через Химкинский лес, «Теплотехник» отзывает свой иск и предлагает расценивать это как новогодний подарок защитникам леса. Мы не стали возражать против отзыва иска, предоставили решение на усмотрение судьи. Судья закрыла дело.

Я считаю, что такой иск изначально не должен был приниматься к рассмотрению. (К слову, три иска защитников леса, которые мы подавали от разных организаций в разные суды, не принимались.) У «Теплотехника» ведь не было разрешительной документации, и мы не мешали вырубке леса, а просто вызывали милицию и просили проверить у рубящих документы.

Гринпис оценил ущерб Химкинскому лесу, нанесенный незаконными действиями «Теплотехника» в 170 миллионов рублей. Но наши иски, повторяю, не приняли.

Конечно, психологически все это время было очень тяжело, потому что неизвестно было, какие будут последствия суда. Теперь мы намерены подавать в суд на возмещение морального вреда.

И конечно, мы не намерены останавливаться. Мы продолжаем нашу борьбу несмотря на то, что сказало наше правительство. 15 января в 15 часов мы собираемся на Старбеевском поле и приглашаем всех желающих присоединиться. Приходите! Продолжим борьбу за Химкинский лес вместе!

Когда речь заходит о каком-либо неприятном явлении, неприятном человеке или категории лиц, вроде бы культурные люди, многие из которых к тому же считают себя либералами, ведут себя подобно агрессивному быдлу. А именно воспроизводят стандартный набор банальных штампов, вброшенных в свое время в массовое сознание преследующими определенные цели пропагандистами, не замечая их внутреннюю противоречивость, игнорируют все рациональные доводы оппонентов и требуют самым жестоким образом бороться с объектом своей неприязни.

Опусы основателя фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана и его последователей, в большинстве имеющих криминальное прошлое, как и их лидер, имя которого связывают с небезызвестной ОПГ "Уралмаш", вопросов по большому счету не вызывают. Аудитория, на которую они рассчитаны, так же, как и авторы, искренне и неистово ненавидит «наркоманов» и «наркотики» (а заодно психоактивные вещества и их потребителей), не отличается высоким интеллектом и критичностью, поэтому даже очевидные нестыковки в этих текстах они если и замечают, то не придают им никакого значения, а эмоциональные пассажи для них убедительнее любого другого аргумента. Ведь ребята Делом занимаются, со Злом борются. Один из почитателей Евгения на мой вопрос, почему он верит ему на слово, заявил дословно следующее: «Я ему в глаза смотрел!». И сразу становится понятно, что дискутировать с ним дальше не о чем, да и, собственно, незачем.

Вопросы возникают, когда эти художественные произведения начинают ретранслироваться журналистами, претендующими на некоторую интеллектуальность и даже по какому-то недоразумению имеющими в определенных кругах репутацию либеральных. Как, например, Юлией Латыниной в статье о «героическом наркоборце» сержанте Горюнове. Единственным источником материала для оной был очередной опус Ройзмана, а начинается она, как и водится, с противоречий.

Наш герой сидит в засаде возле одной из «точек», которые, согласно данной ему Ройзманом характеристике в подтверждение его честности и неподкупности, во время его дежурств не работают, и вычисляет... вы подумали, наркоторговцев? Ошибаетесь, вычисляет их клиентов, наркоманов. После проведенного непонятно на каком основании досмотра автомобиля, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружено, «нарколыг» (с) доставляют в отделение из-за «дорогого мобильного, которого у них быть не могло». Стоит отметить, что «нарколыги» все-таки ехали на машине и внешний вид, судя по сделанным в отделении фотографиям, для Верхней Пышмы имеют вполне себе ухоженный. Далее трогательная история про то, как испуганный наркоман (по версии Ройзмана, телефон оказывается с недавно совершенного грабежа) решает сдать барыгу, для чего просит Горюнова поговорить наедине. По легенде разговор не задается – названный барыга уже якобы сидит, после чего «из комнаты слышится стук падающего стула и возглас «Сука!». Можно только предположить, сколько раз, что (или кто) и по какой причине падало в этой комнате.

Далее события этого детектива развиваются следующим образом. Ограбленный нападавших не видел, так как напали на него со спины. А несостоявшийся «грабитель», непонятно чем так напуганный во время «приватного разговора», подает жалобу на Горюнова за незаконное задержание и избиение в УСБ. Дело попадает в следственный комитет при прокуратуре и, что не особенно характерно в таких ситуациях, доходит до суда. Ройзман, а за ним и Латынина приводят скриншот странички «Вконтакте» следователя, ведущего дело, с информацией, которая, по их мнению, ставит под сомнение его непредвзятость. Оказывается, он на досуге выпивает, бывает в ресторане и, о Боже, он ГЕЙ! Как ему можно верить, зная такие детали его биографии?

Дальше - веселее. По прошествии нескольких месяцев находящийся под следствием сержант опять дежурит на «точке» и опять «случайно» встречает своих знакомцев. Опять личный досмотр по невразумительным основаниям, в ходе которого опять ничего противозаконного нет. Только принадлежности для... курения гашиша. И ореол героизма вокруг «грозы наркоторговцев» Горюнова заметно тускнеет.

Хочется пожелать творческому тандему Евгения и Юлии дальнейшего плодотворного сотрудничества. Ведь ничто не отвращает разумного человека от оголтелой пропаганды лучше, чем она сама.

Вчера в "Комсомольской правде" появилась информация о том, что вице-губернатор Челябинской области совместно с местным подразделением ФСКН планирует провести обязательное "добровольное" тестирование на употребление наркотиков для студентов-бюджетников. Он считает, что раз государство платит деньги за их обучение, то студенты должны согласиться на такое "сотрудничество".

Разговоры о поголовном тестировании студентов на употребление психоактивных веществ ходят давно. И не только разговоры. Известны случаи, когда администрация вуза принуждала своих студентов к подобному тестированию. Но известны и случаи успешного противостояния подобному самоуправству. Так, в 2008 году студент второго курса Казанского государственного технологического университета Михаил Киндер отстоял свои права в конфликте с деканатом. Он отказался от поданной в суд жалобы на незаконные действия вуза, который в принудительном порядке обязал студентов проходить тестирование на употребление наркотиков, после того как деканат допустил его к экзаменам.

Рекомендую челябинским студентам отказаться от унизительной процедуры "добровольного" тестирования вне зависимости от того, употребляют они психоактивные вещества или нет. Любое принуждение в данном вопросе является противозаконным и нарушает гражданские права и свободы, гарантированные Конституцией. В случае оказания давления и возникновения проблем при таком отказе готов предоставить помощь в виде юридических консультаций и составления судебных исков. Мой адрес ussserge собака gmail.com.

16.11.2010 на сайте МВД России появилось подписанное пресс-службой ДепУР МВД России сообщение "Сотрудниками уголовного розыска перекрыт «почтовый наркотрафик»", а 17.11.2010 оно же было транслировано газетой "Известия"("Конопля бандеролью") за подписью Владимира Демченко о преcечении "международного наркотрафика" в виде поставок конопляного семени почтовыми отправлениями. В сообщении указывается, что "По имеющейся информации, пересылку семян конопли организовали участники лиги, выступающей за легализацию «легких» наркотиков, в том числе и марихуаны. На долю ее участников приходится более 60% подобных почтовых отправлений."

Настоящим уведомляем о ложности этого сообщения. Очевидно, что речь идет именно о Лиге легализации конопли (далее ЛЛК), так как иных антипрогибиционистских организаций, именующих себя «лига», ни в России, ни за ее пределами не существует.

Настоящим уведомляем: члены ЛЛК в 2006-2010 гг. рассылкой семян конопли,  дурмана или каких-либо еще растений не занимались и не планируют заниматься подобной деятельностью в обозримом будущем. Цели ЛЛК недвусмысленным образом обозначены в Манифесте  и заключаются отнюдь не в распространении конопли и ее производных и даже не в торговле посевным материалом или оборудованием для культивации. Целями ЛЛК являются: изменение юридического статуса конопли, выведение ее оборота из ведения криминальных структур, законодательное регламентирование культивации, обработки и распространения, а также популяризация конопли как традиционной для народов России ценнейшей культуры с огромным сельскохозяйственным, промышленным, терапевтическим и, в числе прочего, рекреационным потенциалом.

Вместе с тем заметим, что оборот конопляного семени не является правонарушением даже в рамках действующего прогибиционистского законодательства. Таким образом, сообщение пресс-службы о "раскрытии канала" недостоверно по сути. Владимир Демченко в лучших традициях желтой прессы, ярким образчиком которой в последние годы является газета «Известия», тему развил: о наркотрафике пишет без кавычек и отчего-то приписывает ЛЛК еще и рассылку семян дурмана .

Мы считаем, что представители МВД намеренно распространяют не соответствующую действительности информацию с целью нанести репутационный ущерб членам ЛЛК в связи с их активной общественной деятельностью, в том числе и не связанной с антипрогибиционизмом. Вместе с тем хотим отметить, что с юридической точки зрения  данная провокация организована весьма грамотно – не названо ни одной фамилии и даже прямо не указано наименование организации, что не позволяет привлечь виновных к предусмотренной законом ответственности за клевету и взыскать компенсацию за причиненный вред.

С целью продемонстрировать законность оборота семян конопли и с призывом впредь сообщать обществу достоверные сведения копии настоящего уведомления отправлены руководителю пресс-службы ДепУРа Любови Бахур и журналисту "Известий" Владимиру Демченко вместе с приобретенным в зоомагазине пакетом конопляного семени "Чика" (для попугайчиков и канареек).

Оргкомитет ЛЛК

Заявление политсовета московского отделения ОДД "Солидарность" от 19.09.2010 г.

Об отношении и позиции Московской «Солидарности» по вопросу предвыборного коалиционного договора ряда политиков и журналистов продемократических взглядов

16 сентября группой политиков было подписано соглашение о создании политической коалиции «За Россию без коррупции и произвола». От «Солидарности» данное соглашение с одобрения Бюро Политсовета Движения подписал Борис Немцов. В связи с созданием данной коалиции Московское городское отделение «Солидарности» считает нужным заявить следующее:

1. Мы приветствуем переговоры демократических сил по вопросам совместных действий.

2. Вопрос об участии «Солидарности» в создании новой партии должен быть решен на Съезде Движения.

3. До решения Съезда по данному вопросу Московское отделение «Солидарности» не считает возможным принимать участие в деятельности коалиции.

4. Мы осуждаем тот факт, что подписание соглашения представителем «Солидарности» в вопросе о создании новой партии не основано на принципах внутренней демократии, легальности и легитимности и прошло без широкого предварительного обсуждения во всех региональных отделениях Движения и на Съезде.

5. Мы призываем наших коллег из других региональных отделений начать предварительное обсуждение вопроса об участии в коалиции на собраниях и конференциях по выдвижению кандидатов на Съезд.