(О составе нового правительства России)

Первое. Перед нами - собрание успешных профессионалов... Второе. На сей раз само ЦРУ не обнаружит в биографиях большинства министров какие-то "старые связи" с Путиным или Медведевым... Зато научная карьера многих кажется безупречной, просто эталонной... Третье. Это молодое правительство... В целом, насколько можно судить по анкете, состав нового правительства – сильный... Хорошее образование... успешный бизнес-опыт, золотой возраст (от 40 до 50), идеологическая незашоренность, прагматизм - чего еще желать?

Ссылка

Мое особое мнение такое, что много там путинских или мало там медведевских, кроме как для Путина, для Медведева и для крайне узкой группы людей, которые стоят рядом с ковром, не представляет ни малейшего интереса... мне абсолютно все равно, у кого там ручонки шаловливые, на которых выколото "Путин", у кого на них выколото "Медведев", у кого еще что-то выколото. Мне интересно, знают ли они, как хватать этот заклинивший штурвал и чего с ним делать... И по моим подозрениям, это замечательное правительство, хотя оно знает, что прошлое России величественно, настоящее прекрасно, а будущее превосходит все, что может нарисовать самое смелое воображение, - вот это они знают твердо... Боюсь, что кроме этого - одна ты навеки, одна ты такая, хранимая богом Рублевка моя, - вот кроме этого они, боюсь, ничего толком не знают. И это, конечно, большого энтузиазма у меня, честно скажу вам, не вызывает.

Ссылка

Среди основных неприятностей, которые обычно приносит революция, таких, как резкое ухудшение снабжения и общий социальный хаос, не последнее место занимает стремительное общественное размежевание. Вал этого размежевания все время мчится, накрывая деятелей и политические движения с головой и разделяя вчерашних единомышленников, отбрасывая в лагерь контрреволюции сонмы недавних прогрессистов и даже радикалов.

Сегодня разделяющим критерием является отношение к событиям 6 мая на Болотной. Каждый, кто говорит не только об исключительной ответственности демонстрантов, но даже о сопоставимой ответственности демонстрантов и властей, – контрреволюционер и враг дела освобождения от путинизма. Сражение на Большом Каменном мосту стало Мифом. Отношение к этому мифу – критерий отношения к Пятой Русской революции. Прославленные недавние кумиры протестного движения вроде Прохорова или Лимонова или признанные вожаки либерализма вроде представителей партии «ЯБЛОКО», «отмежевавшиеся» от демонстрации 6 мая, отброшены историей в стан противников революции. Все квазиумеренные рассуждения о том, что надо «остановится, оглядеться», как и псевдорадикальные – ну хорошо, не будет Путина, будет другой, какой-нибудь олигарх, поэтому, дескать, зачем выступать против Путина, – это доводы объективных защитников путинизма.

Революция принесет и несколько удовольствий, например, зрелище перепуганного Путина и прекращение Радзиховским непрерывного зачитывания мантр о бесполезности и изначальной обреченности любой протестной деятельности. Кстати, если бы Радзиховский реально хотел загасить протестную волну, он бы не внушал, что никуда ходить не надо – все одно бесполезно. Он бы говорил, что ходить надо исключительно на санкционированные мероприятия.

Конкуренция - великий двигатель не только экономики, но и политики. Яростная конкуренция между лидерами оппозиции, появление двух отчетливо разностильных лагерей в протестном движении – залог успешного развития. 18-летняя бешеная идеологическая конкуренция между Явлинским и Гайдаром и продолжателями его направления резко повысили политическую адаптивность российского либерализма. Соревнование между изобретателем Стратегии-31 Лимоновым и либерально-правозащитным крылом внесистемной оппозиции вытолкало последних на улицу и заставило найти «болотную» альтернативу ритуальным действам на Триумфальной. Сверхидея Лимонова – приучить либералов к автозакам – блестяще удалась. Но плоды этого пожали другие, любезно оставив трофей – Триумфальную площадь – предтече Пятой Русской революции.

Зимняя «бело-пушистая» революция вначале подчинила политиков фрондирующим литераторам. Но очень скоро выяснилось, что литераторы, не имеющие опыта перенесенных политических гонений и диссидентской деятельности, не могут быть лидерами политических движений. После мартовского поражения «союз писателей» с его исторически ограниченным лозунгом «честные выборы» фактически дезертировал, ушел во внутреннюю эмиграцию насыщенную творческую жизнь.

Майское восстание заставило «союз писателей» срочно вернуться с неба на землю и попытаться перехватить лидерство в протестном движении. Но сегодня это возможно только при готовности возглавить уличное движение, причем уличное движение против самой сути путинизма. Ни за кем другим общество не пойдет.

Так началось соревнование между политическим и неполитическим полюсами революционного движения. И это соревнование необычайно плодотворно для продвижения революции вперед, для повышения ее идеологической адаптивности и расширения социальной базы. При этом пространство для маневра очень узко: беспощадная черта, отсекающая стан революции от стана контрреволюции, сразу же отбросит в историческое небытие каждого, кто позволит себе лишь один неосторожный шаг в сторону оппортунизма, невосстановимо похоронит его общественную репутацию. По сути это соревнование за место вождя, который первым сумеет привести народное движение в Кремль. Да здравствует честная конкуренция. И пусть победит достойнейший.

Что касается того, что Шеин не до конца голодает, а что-то там потихонечку ест, вполне возможно и такое. Никакого криминала я в этом, кстати, не вижу. В политической борьбе применяются любые средства. Очень мало политиков, рыцарей без страха и упрека, которые точно следуют тому, что они говорят. Таких нет среди правящей партии, и думаю, что таких точно так же нет и среди оппозиции. Моральные качества политиков и чиновников по обе стороны баррикады примерно одинаковы.

Ссылка

Я не осмелился изменить пушкинские слова. Но они потребуют в нынешней политической ситуации, после мартовского похмелья, уточнений.

Кому это "нам"? Скажем так: порядочным людям, желающим глубинных демократических перемен в устройстве российской жизни.

И особенно - как плыть? Обязательно политическим стилем.

Есть и другие волнующие вопросы, о которых раньше распространяться было недосуг. А теперь, после 5 марта, отчего бы не потолковать неспешно.

Начать нужно с главного. То есть с продумывания предвыборного поведения искренней оппозиции: "Яблока", лидеров ПАРНАСа, Лиги избирателей и оргкомитета болотных митингов - словом, всех подлинных протестантов от Акунина до Удальцова, от Немцова до Прохорова. Вот для нас важнейшее. Не то, как вели и поведут себя власти, о чем тоже, конечно, придется говорить, а что такое мы сами - "несистемная оппозиция". По-моему, она, к сожалению, подтвердила, что на деле является – в ином смысле - тоже системной.

Ведь хотя она и находится вне системы власти, однако вела себя как ее зеркальная противоположность, как детерминированный отпечаток ситуации, как честный и страстный перевертыш.

Что имею в виду?

Я дивился тому, что практически в течение двух недель нигде даже не упоминалась (кроме блогов от 21 февраля) замечательная во всех отношениях статья Владимира Буковского на сайте "Эха".

Он не "мессия" (вскричал в споре со мной в "Гранях времени" 2 марта некто г-н Мохначук). Верно. Я вообще не понимаю применительно к современной культуре этого слова.

Но он - Буковский. Статья написана остроумно, логично - и резко. Но автор заслужил право на это, он был крайне резок с советским режимом и платил за свои убеждения жизнью.

Не резонно ли было бы - о, нет, не тут же согласиться с ним, а просто подумать над его способом аргументации.

Знаю, как философствующий историк и бывший политик, что адекватное думание применительно к любому данному предмету мышления, предметно-логическая плоскость диалога важней, чем тот или иной индивидуальный вывод.

Увы, Буковскому пришлось объяснять различие между нравственностью частного лица и нравственностью абсолютно честного политика. Что значит быть инакомыслящим демократом, но притом быть политиком.

В августе 2011-го я, между прочим, вежливо тоже пробовал внести в это дело банальную ясность в статье "Не пора ли опомниться".

Но старый зек после обоюдно прямого разговора с Прохоровым назвал многих симпатичных мне (догадываюсь, и Буковскому) людей "шизофреническими демократическими лидерами".

Обидно.

Но почему? Из-за неумения идти на взвешенные компромиссы, на обоюдные уступки друг другу, исключая вопросы самые коренные и кровные, а не беспокоиться о том, кто здесь первее.

Перейдем к сугубо конкретному.

Я счел важным событием, когда Григорий Алексеевич Явлинский, с которым мы много лет сотрудничали и дружили, на съезде парнасцев заключил, "мысля политическими категориями", блок с ними.

Это было прекрасно!

Однако в чем подтвердился "блок" в отношении к наиболее насущному, то есть в согласованном призыве к избирателям голосовать именно вот так? Не было такого призыва.

Яблочники пришли к решению портить бюллетени и вписывать имя Явлинского. Другие предложили просто вычеркивать всех. Портить слегка по-другому. Третьи возвещали, что надлежит голосовать за кого угодно, лишь бы не за Путина. Четвертые считали, что приемлемее других Миронов. Пятые плюнули и остались дома. Этот разброд помог Путину победить в первом туре.

Толкуют, что он и так бы победил. Возможно, так. А возможно - не так. Я, повторю, говорю о нас.

Фальсификации, как и нужно было ожидать, были, и сегодня лишь можно спорить, в каком масштабе и с каким успехом наблюдатели сделали свое очень важное дело, осталось запомнить их поучительный опыт до следующих выборов.

Путин и его люди вели себя любопытно. Поначалу в декабре - например, на всероссийской "встрече с народом" - наш вечный президент вел себя как и раньше, включая в снисходительно - повелительную маску иногда блатные оттенки. А над Болотной площадью грязно и с улыбочкой измывался.

Затем надел другую маску, принял обличье не волка, а интеллигентной бабушки. Де, очень хороши болотные, значит, именно при путинском режиме расцвели все демократические цветы. Хитрый и ловкий человек.

Было применено много непривычных для Путина поз и приемов. Но в Лужниках, когда премьер оправился и счел нужным вернуться к более знакомой маске, мы опять увидели волчий оскал.

Правитель менял маски.

Он это проделывал и раньше, хотя не столь необычно. Так поведет себя и впредь.

Кстати, Медведев оказался тоже одной из масок Путина.

Радзиховский в разговоре с Познером высказал мнение, что Путин будет медленно вести дело к известному потеплению, потому что, если произойдет очередной зажим гаек, власти (а не только нам) придется гораздо трудней. Так, глядишь, она, власть, и не удержится. Путин, мол, все же прагматик.

Верно. Полковник КГБ обязан быть прагматиком. Но "прагма" означает цель. А каковы были цели у Путина 12 лет? Он их существенно изменит? Его знакомое нам и естественное для него нутро способно избрать для страны новый маршрут? Его многомиллионная вертикаль - и этому подчинится?

Думаю, Путин останется Путиным, "вертикаль" - вертикалью, телевидению позволят вихлять заметней, но в предначертанных пределах. Хотите - надейтесь на лучшее. В самом деле, а вдруг?

Но готовьтесь к худшему.

По-моему убеждению, милые яблочники, тонкие лидеры Лиги избирателей, яркие вожди ПАРНАСа и многие другие, так и не сумев серьезно договориться хотя бы между собой и отказавшись провести переговоры с Прохоровым, помогли В.В. победить в первом же туре. Если бы все они, заключив взаимные и публичные письменные соглашения с Михаилом Дмитриевичем, призвали своих сторонников поддержать уже в первом туре Прохорова, то не исключено, процентов этак на 10, да пусть на один, что Прохоров обошел бы Зюганова по стране в целом и был бы необычный второй тур: Путин против Прохорова.

Даже после почти неминуемого поражения Прохорова все равно это стало бы большим обновительным историческим событием. Да и сейчас уверен, что впредь к Прохорову демократам нужно относиться серьезно.

Доводы в отношении Прохорова я уже приводил. Будет охота, загляните в мой блог на "Гранях", а лучше опять-таки перечитайте с возможной обдуманностью Буковского.

Уважаемые политики!

Обращается к вам один из множества граждан, взволнованный и озабоченный участник митингов. В меру сил и страхов я очень хочу помочь нашей общей жизни стряхнуть с себя очередных паразитических узурпаторов нашей власти. Прежде всего, спасибо вам за трудную работу организаторов. Но давайте сразу же установим между нами – гражданами и пока еще не властями, но все же – те самые отношения, которые вместе с вами требуем на митингах. Давайте не разделяться сразу же на вождей и толпу. Послушайте одного из ваших слушателей, позвольте сделать вам пару замечаний по поводу прошедшего митинга.

1. Лишенные голоса граждане вашими голосами говорят себе: это наша страна, это мы в ней распоряжаемся, мы – граждане – источник власти. Наш митинг не партийный, а гражданский. Это решающее. По существу, единственное безусловное достижение всего движения, начавшегося с молодых наблюдателей на выборах, – гражданское пробуждение людей. Не идеологическое, не политическое – гражданское. Это – действительное событие. По-моему, стоит именно это сделать политическим содержанием ближайших действий. Мы поднимаем голову не в качестве бедных, а в качестве граждански униженных и оскорбленных; не в качестве русских, татар или эвенков, а в качестве сограждан; вовсе не средний класс выходит на улицу, но граждане всех состояний, осознавшие себя гражданами, а не подданными, не холопами.

Значит, политики – левые, правые, белые, красные, черно-желтые и серо-буро-малиновые – уберите на время свои партийные идеологии. У нас нет гражданских институтов, чтобы сознательно разобраться в них, именно за них – за учреждение нормального государства – мы и боремся. Вопросы пока таковы: ты левый, а я правый – мы признаем друг друга как сограждан? Ты русский, а я мордвин или еврей – мы сограждане? Если нет, незачем бороться, все впустую.

2. Электронные голосовалки перед митингом ясно показывали, кого хотят услышать люди. Почему первые места устойчиво держали Ю. Шевчук, Л. Парфенов, Б. Акунин, Д. Быков? Почему устойчиво держались в первом десятке Лия Ахеджакова, Чулпан Хаматова? Люди давно не верят политикам. Люди верят людям. Тем, кто в атмосфере развитого и торжествующего цинизма заслужил их уважение не политическими идеями, а своей собственной – частной – порядочностью, человечностью. Это значит – организаторы! – надо дать первое и главное слово им. Вы горланы-главари, вы крутые ребята, вы идейные энтузиасты – но отступите немного, дайте слово им, не умеющим говорить со стотысячной аудиторией. Вспомните негромкую, запинающуюся, картавящую речь Андрея Дмитриевича, говорящего должное. Организаторы, я искренне уважаю каждого из вас. Но как обидно, что не прозвучал голос Лии Меджидовны Ахеджаковой! Я знаю: не очень молодой, не очень здоровый человек нервничал, готовился... Обращение Лии Меджидовны, на мой слух, одно из самых сильных и пронзительных. Но почему-то ее не приняли в «нашу компанию».

Уважаемая, дорогая Лия Меджидовна! От себя, от моих друзей, от тысяч – уверен! – участников митинга и огромного фейсбук-сообщества прошу прощения у Вас за наших организаторов. Ваше тихое выступление, которое каждый может услышать в интернете, гораздо сильнее самых революционных прокламаций.

3. В отсутствие гражданского общества, в отсутствие нормальной общественной жизни политически активные группы вынужденно уходят в подполье, а в подполье, как известно, все приобретает крысиные формы. Если мы хотим прийти из этого политического обморока в себя как сограждане, надо не пугаться друг друга, а заранее находить цивилизованные формы общения. Совместная работа в комитетах по организации митингов с самыми крайними идеологическими течениями, само участие этих движений в митинге – это не проявление беспринципности, а вовлечение их в цивилизованные формы идеологической борьбы. Пресекаться должны недопустимые деяния, а не противные идеи.

Глубоко мною уважаемый Владимир Александрович Рыжков! Я не знаю, что там произошло возле трибуны, но, может быть, не стоило через головы «горячих парней» сразу обращаться к генералам полиции? Что если бы прямо в микрофон обратиться к этим ребятам с вопросом: вы пришли сюда драться? Тогда нам придется обратиться к милиции. Что если обратиться – опять-таки в микрофон, на весь митинг – к Владимиру Тору с тем же вопросом. Иными словами: вы наши сограждане или новые претенденты на узурпацию власти?

Суркодзиховские пугают нас: дай этому быдлу демократические выборы, они и выберут таких, что путинизм покажется раем. «Таких» выращивает именно путинизм. Отчасти чтобы было, кем пугать, отчасти по идейной близости.

Где нет гражданского общества, цивилизованного выяснения отношений между разными идеологиями, там тлеет гражданская война. Чем больше монополия узурпированной власти разрушает своей вертикалью цивилизованные формы гражданского общества, тем ближе и опаснее гражданская война. Избиения и убийства журналистов, «понаехавших», рейдерский разбой, пытки в участках и лагерях – вот искры ее тления, вот что стоит у порога каждого из нас, вот чего стоит бояться.

4. Итак, политики-организаторы! Не заразитесь сразу профессиональной болезнью власти, хватит с нас великих вождей, нам не хватает таких людей, как Вацлав Гавел. Забудьте, что вы VIP-персоны, а лучше вовсе эту категорию изничтожьте из своего сознания. Не стройте с самого начала свою вертикаль. Не пользуйтесь мною – нами – для своих закулисных игр. Я вас на это не уполномочивал. Организовали митинг, спасибо, но мы пришли на митинг не к вам, а друг к другу. Это вы добровольно взялись помочь нам прийти друг к другу и вместе сказать: «Тень, знай свое место!» Спасибо вот, например, Сергею Пархоменко: заявитель, устроитель, огромный труд вложил, но остался среди граждан, а ведь голос есть, и слова есть.

Никакие радикальные политические группы – ни ультраправые, ни ультралевые – не должны навязывать свою программу митинга 24 декабря большинству тех, кто туда придет. Совершенно очевидно, что сейчас националисты наглым образом совершают провокацию, на которую поддаваться нельзя.

Я считаю, что в условиях двух поданных уведомлений на 24-е необходимо сделать так, чтобы площадки получили обе группы. Это должны быть разные площадки: одна наша, другая – их. Решить это можно любым способом, вплоть до жребия.

В каком-то смысле я рад провокации националистов - она вскрывает важную проблему. Националисты существуют, и мы как-то живем с ними. Но нас время пугали тем, что если провести демократические выборы, если дать свободу гражданам, что националисты навяжут свою повестку дня. Более того – они выиграют выборы, говорили нам. Это нам навязывал Кремль. Такой же сигнал Кремль давал на Запад: мол, нужна управляемая демократия, потому что настоящая демократия приведет к власти русских националистов или даже русских нацистов. Леня Радзиховский, мой друг, тоже нас этим пугал - надеюсь, не по команде Кремля, а по личному заблуждению.

Митинг 10 декабря показал, что националисты не являются влиятельной силой, не могут навязать свою повестку дня. Они растворились в огромном митинге, их было ничтожное количество.

То, что сейчас они пытаются занять все возможные площадки, окончательно разоблачило их. Фактически националисты начали войну за влияние, поэтому надо категорически дать им по шапке.

С утра – маленькая радость. Популярный публицист обнадежил читателей: в Камергерском и Столешниковом все спокойно! В кафе сидят расслабленные люди - и совершенно ничего не имеют против режима. Цитируем: "Ну – нету никакого возмущения, волнения, ожесточения. Как, кстати, нету и отупения, апатии, деградации, ощущения «последнего дня» и «страна катится в пропасть» и т.д. Ну – нету, сколько ни читай газеты! Осмысленные лица, нормальные глаза. И никакой тебе политики с идеологией (хотя «Ведомости» и «Коммерсант» эти люди тоже почитывают)".

Сразу вспомнился старый анекдот про Вовочку, который захотел в СССР, потому что учительница рассказала, как замечательно живут советские дети, сколько у них конфет и прочих удовольствий.

Скорее в кафе! Быстрее влиться в ряды новых людей, наконец-то выращенных партией и правительством! У этих ловцов кайфа все хорошо. Они ни разу не болели – и потому не упирались лбом в отечественную медицину, где анализы и к специалисту за деньги или по записи на месяц вперед. Их дети не ходят в школу, и сладостей образования под управлением министра Фурсенко они тоже не кушали. Они даже никогда не садились за руль и понятия не имеют о пробках, мигалках и тонкостях поведения вблизи машины чрезвычайного министра. Счастливые, счастливые люди! Они отродясь не заглядывали в магазины, где пять раз переклеены бумажки со сроком годности, а изредка еще заходит майор Евсюков. Они никогда не давились в очереди в налоговой, в ГИБДД (или как оно теперь называется?), далее – везде.

Над ними всегда безоблачное небо – как в той предвоенной Испании.

Но все же придется огорчить их и обрадованного публициста. В истории так случалось не раз и не два: безоблачное небо, и вдруг... Ребята на "Титанике" тоже купались в наслаждениях, пока не налетели на айсберг. Мария-Антуанетта с аппетитом ела деликатесы, пока недовольное ее диетой население не прописало ей гильотину. А британский король Георг III 4 июля 1776 года так прямо и записал в своем дневнике: "Сегодня не произошло ничего важного". Как раз в тот день Великобритания утратила колонии в Новом Свете.

Впрочем, умение смотреть на пару шагов вперед дано не каждому королю.