Российскую "Кремниевую долину" - инновационный Центр исследований и научных разработок - следует создать в Новосибирске. Такое мнение в интервью РИА "Новости" в четверг высказал член-корреспондент РАН, главный ученый секретарь Сибирского отделения РАН Николай Ляхов.
В феврале на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики РФ, проходившей в Томске, Дмитрий Медведев сообщил, что подписал распоряжение о создании в России Центра исследований и разработок, и предложил подумать, где такой центр может быть создан. Во вторник помощник президента Аркадий Дворкович заявил журналистам, что место будущего Центра для исследований и научных разработок будет объявлено в течение семи-десяти дней. По его словам, обсуждались различные варианты размещения будущего инновационного центра. Среди рассматриваемых вариантов были: Томск, Новосибирск, Санкт-Петербург, Обнинск, Дубна, а также ряд территорий в непосредственной близости от Москвы, включая земли между МКАД и Троицком, ряд участков по Ново-Рижскому и Ленинградскому шоссе, а также земли, примыкающие к Школе управления в Сколково. По данным газеты "Ведомости", фаворитом считается Сколково.
Иного мнения придерживается Николай Ляхов. "Я уверен, что решение строить Кремниевую долину в европейской части страны было бы ошибочным, поскольку в этом регионе и без того уже наблюдается перенасыщение разнообразными инновационными центрами. Для масштабного проекта нужна серьезная перспектива развития, и в этом плане Новосибирск, на мой взгляд, лидирует", - заявил Ляхов. По его словам, промышленность в Сибири сегодня менее готова к инновациям, чем производства вокруг Санкт-Петербурга и Москвы, но государство выиграло бы больше, направив усилия нового центра на модернизацию отечественного машиностроения, а не на развитие электроники, информатики и других "чистых" технологий. "Организовав под Москвой еще один такой центр, где IT-компании будут трудиться на благо развития сотовой связи и других высоких технологий, востребованных рынком, экономического подъема для России не добиться", - уверен ученый.
Он признал, что по уровню развития промышленности Сибири уступает Москве и Санкт-Петербургу, но если ставится задача развития промышленности всей России, а не только ее европейской части, то взять за основу Новосибирский научный центр в этом смысле наиболее выгодно. "Одна из задач правительства при реализации данного проекта - минимизация затрат. В этом плане готовность Новосибирска выше, чем на других площадках, поскольку уже сложившаяся инфраструктура не требует дополнительных затрат. 400 инновационных компаний, институты СО РАН и технопарк - достаточная база для серьезного начинания", - считает Ляхов.
С горечью приходится констатировать тревожный для исторической судьбы России факт: на протяжении последних 10-15 лет правители страны делают все им подвластное, чтобы разрушить научные учреждения в стране, заменить думающих над законами природы ученых ловкими менеджерами на ниве продажи «современных технологий», рыночными дельцами и, скажем прямо, нередко «продавцами воздуха», то есть шарлатанами вроде В. И. Петрика. Чрезвычайно тревожит то, что власти собираюся учинить с Академией наук России и о чем они уже в открытую говорят.
Исторически сложилось так, что главные научные учреждения России уже почти 300 лет сосредоточены в Академии наук. Сейчас в ней почти 200 институтов и 55 тысяч ученых. Это национальное достояние, равноценного которому в стране нет ничего. Конечно, академия владеет огромным числом зданий в центре главных городов страны, у нее масса земель и прочего добра. Как много тех, кто хотел бы прибрать и здания, и земельку, и богатства к потным ручонкам. Как им мерещатся дивиденды от распродажи всего этого «добра», попусту пропадающего без «хозяйственного» применения, без «распила». Предложения об отторжении имущества Академии уже не раз открыто поднимались на заседаниях Правительства под благими прикрытиями вроде того, что академия ничего не дает, ученые только проедают народный хлеб, сибаритствуют и бездельничают.
Но на протяжении 15 лет, пока Джордж Сорос давал личные деньги для поддержки российских ученых, я принимал участие в этой работе и внимательно следил за научными успехами российских коллег: за публикациями ими книг и статей, за числом готовившихся ими учеников – кандидатов и докторов наук, за выступлениями на мировых научных форумах, на внутрироссийских конференциях и за прочими количественными и документально подтвержденными данными. Сорос поддержал тогда четвертью миллиарда долларов (!) научных сотрудников, преподавателей вузов и учителей средних школ. Гранты получили более полутораста тысяч лучших ученых и преподавателей. И из анализа их достижений я знаю точно и могу это доказать с цифрами в руках, что, несмотря на отъезд за рубеж армии первоклассных исследователей, наука в России еще жива.
Но ее убивает правительство. Начиная с 1990-х годов зарплата ученых не только не возросла, а упала до нищенского уровня. Закупка приборов остановилась. Приборостроение не развивается подобающими времени темпами. Только в этом году бюджет Академии наук России сокращен на 11,8 % (это при победных реляциях о том, что, несмотря на падение цен на нефть, Россия еще в плюсе!). Один за другим хиреют некогда всемирно знаменитые институты. Талантливая молодежь бежит из России.
Теперь пришла новая беда. Вчера под председательством В.В. Путина состоялось представительное заседание о проблемах науки, на котором он без тени смущения заявил, что будет закрывать те институты, в которых «осталась только вывеска». А как и кто определит соответствие вывески задачам науки: сами ученые, или охотники за академической собственностью? И затем он заявил, что теперь предпочтение будет отдано практически важным разработкам, пресловутым «технопаркам». "Государство заявило о своем принципиальном выборе в пользу устойчивого развития на основе инноваций и современных технологических решений. Были сделаны серьезные шаги по формированию системы институтов и инструментов модернизации инноваций", – заявил премьер. Эти слова означают конец фундаментальной науки, без которой не может быть в принципе никаких инноваций и технологий. Мне кажется эта тенденция не просто непродуманной, а преступно недалекой. Основная (фундаментальная) наука – есть тот остов, на котором по окончании научных разработок (и часто - спустя многие годы) создаются промышленные рецепты и индустриальные линии. Без глубоких теоретических разработок, без науки для науки, без творчества озабоченных не конечным техническим продуктом, а познанием законов природы не существует прогресса человечества. Во всем мире сами ученые (совершенно индивидуально) определяют, чем им заниматься. Есть разнообразнные государственные (многомиллирадные) и частные (тоже достаточно могучие в финансовом отношении) фонды, куда ученые обращаются за финансовой поддержкой и находят ее. В России есть бедный Фонд фундаментальных исследований, но и его грозятся в ближайшем времени закрыть. И это называется заботой о развитии науки! А ведь остановится научный прогресс в стране – перестанет существовать сама страна, считают выдающиеся мыслители и крупнейшие специалисты, такие как академик В.Е. Захаров.
Не грех напомнить слова, сказанные в начале XX века выдающимся русским ученым К.А. Тимирязевым, когда он утверждал, что та «наука», которая считает своей прямой и непосредственной целью только практические достижения, обречена на провал. «Ослепляющие нас приложения посыпались как из рога изобилия с той именно поры, когда они перестали служить сами себе целью, явились как бы сами собой и наиболее поразительные приложения их к жизни: это самый общий, самый широкий вывод из истории естествознания… Не в поисках за ближайшими приложениями возводится здание науки, а приложения являются только крупицами, падающими с ее стола» (выделено Тимирязевым).
