Дословно

Александр Хинштейн

Речь не идет о создании аналогов операционной системы Microsoft, речь идет о сохранении гостайны. Мы говорим о создании единой информационной системы, которая состоит из целого ряда сегментов, а главный вопрос, который ставится, – это обеспечить ее недоступность для ненадлежащих пользователей. При формировании такого рода программы компоненты, обеспечивающие сохранность гостайны, должны, по нашей поправке, быть российскими, а не иностранными, в том случае, если у нас такие аналоги есть. Если нет, значит, нет.

"Новые Известия", 30.03.2006

Илья Сегалович

Это совершенно безумный проект, такое мог предложить только человек, совершенно не понимающий в программном обеспечении. Сегодня существует для персональных пользователей огромное количество закрытых и открытых программ. Насколько я понимаю, господин Гудков собирается ввести запрет на использование закрытых кодов, но добиться этого совершенно невозможно. Российские программисты используют комплексно открытые и закрытые коды, и разделить их просто невозможно. Я думаю, что даже сами депутаты сомневаются в реализации своего прожекта, а предлагают его с единственной целью - лоббировать отечественный продукт. Реализовать данный прожект никогда не получится.

Грани.Ру, 30.03.2006

Анатолий Воробей

На мой взгляд, предложенные депутатами поправки отвечают на неправильный вопрос. Нелепо отрицать необходимость информационной защиты систем, отвечающих за безопасность страны; но непосредственно ракетами, скажем, и так, несомненно, управляют вовсе не зарубежные программы "без кодов и команд".

Проблема не в том, где и кем написана программа. Проблема в том, настолько тщательно она проверена в случае, если непосредственно участвует в управлении "особо опасными объектами" или обработке особо секретной информации, и насколько тщательно изолирована от других программ и компьютеров, выполняющих повседневные задачи, которые в наше время без компьютеров уже не делают, и для выполнения которых изобретать что-то новое и свое - невозможно и нереально.

А это требует разработки правил информационной безопасности, в контексте которых требуемый депутатами выбор отечественного производителя программного обеспечения выглядит шагом не вперед и даже не назад, а просто прыжком вбок. Системы управления особо важными объектами и данными - ну, скажем для простоты, ракетами и государственными тайнами - должны проходить тщательную проверку перед использованием (в том числе и на уровне независимого аудита исходного кода) вне зависимости от того, написаны они в США или в России. Главная опасность - не заранее вложенная возможность шпионажа, а халатность или непрофессионализм, в результате которых защита системы, как внутренняя (от ошибок и катастроф), так и внешняя (от взломщиков, от нежелаемых контактов с другими компьютерами и компьютерными сетями), оказывается мнимой. А указание парламентариев использовать обязательно "наше", а не "лучшее, но тщательно проконтролированное", может привести к тому, что чиновники и контракторы "освоят" огромные суммы, а информационная защита в результате будет своя, но... хуже существующих и проверенных временем систем.

Слова Александра Хинштейна о "создании единой информационной системы" вызывают особую тревогу. В современном демократическом государстве необходимость определенного центрального компьютерного учета граждан и информации о них обязательно приходит в столкновение с правом граждан на сохранность частной информации, на ведение своих дел своим частным образом без того, чтобы кто-то где-то скрупулезно все записывал и сопоставлял, пусть даже это и компьютер. В разных странах этот вопрос решают по-разному, достигают своего баланса в этом конфликте. Но сам конфликт существует, он реален и требует рассмотрения, а не игнорирования во имя "единой информационной системы" на пользу "стратегических отраслей" и "особо опасных объектов".

Грани.Ру, 30.03.2006

Дмитрий Ким

Во-первых, осознание проблем информационной безопасности и технологической зависимости, связанных с использованием ПО частных компаний, не является чисто российским феноменом. В частности, возможность перехода к использованию открытых стандартов и программных продуктов с "открытым кодом" (open source) сейчас рассматривается многими государственными учреждениями разных стран; кроме того, частным поставщикам ПО могут предъявляться требования предоставить исходные тексты поставляемого ПО и пройти необходимые процедуры аудита. Это довольно общее веяние, и Россия - совсем не первопроходец на этом пути.

Авторы проекта, кажется, не конкретизируют, как именно они собираются создавать ПО, которое должно заменить программные продукты зарубежных компаний. Если они собираются делать это на основе open source и/или приобретенных у частных поставщиков исходных текстов, то такая модель вполне может оказаться реалистичной - насколько я понимаю, так сейчас решает для себя эти проблемы Китай.

Во-вторых, совершенно отдельный вопрос - чего на самом деле добиваются авторы законопроекта и какие последствия он может иметь для реальной жизни. Циничному наблюдателю, думаю, будет сложно отделаться от ощущения, что реальными целями проекта являются ограничение конкуренции на внутреннем рынке ПО, создание преференций для "своих" компаний при распиле заказов от госструктур, а также создание различных взяткоемких структур под вывеской "Сертификация, Лицензирование и Аудит программного обеспечения".

Грани.Ру, 30.03.2006

Антон Носик

Любой специалист скажет, что зарубежные компании вложили сотни миллиардов долларов в разработку и тестирование своих компьютерных продуктов. Таких денег у России на разработку программных продуктов не было и не будет. Программирование – это занятие, которое не начинается и не заканчивается тем, что некий гений пишет код, как это кажется нашим депутатам. Вот сел и придумал, а мы потом оформим собственность на это. Действующая программная продукция – это и огромный опыт его использования. Этого у России нет, не было и не будет в обозримом будущем.

Мы отстаем на 100 лет, и пока мы будем обкатывать эти программы, прогресс еще уйдет вперед. Другое дело, что при таком раскладе, когда на создание системы требуются огромные деньги, появляется поле для коррупции и лоббизма. Ведь требуется замена не только программного оборудования, но и компьютеров, потому что процессоры в наших компьютерах тоже американские. А если на самом деле все нужно только для того, чтобы обеспечить безопасность, достаточно просто найти лазейки в существующей системе. Нужно поставить задачу выявить эти лазейки и прикрыть их. Этим должны заниматься, но на этом нельзя укрыть десятки миллиардов долларов, поэтому депутаты вместо того, чтобы искать дыры, предлагают полностью изменить информационную систему.

"Новые Известия", 30.03.2006

Виктор Илюхин

При строительстве вооруженных сил СССР в электронике, телемеханике, ракетостроении использовались только отечественные программные технические средства. И это абсолютно правильно, так как была защита от проникновения и надежная база для ремонта, не надо было ходить к французам, японцам, корейцам за починкой, ведь политический климат в любой момент может измениться. Сегодня мы с французами дружим, а завтра нет. Как, например, с американцами. Вчера президент неожиданно заявил, что американцы делают нам препятствия во вступление в ВТО.

И я бы полностью подержал моих коллег, но надо признать, что сегодня у России великое отставание в области программных и информационных технологий. Авторы должны доказать, что у России есть программные технические аналоги, или по крайней мере у России есть серьезные разработки в этой области. И если они это докажут, то законопроект надо приветствовать.

Грани.Ру, 30.03.2006

Игорь Родионов

Депутаты подняли очень серьезную тему. Это тема государственной важности. В свое время мы настолько распахнулись, настолько раскрылись и распродали секреты, что до сих пор не можем разобраться какая гостайна сохранилась, а какая ушла за рубеж. Положение дел катастрофическое. Проблема требует серьезного разбирательства. А тайная война против нас как велась, так и ведется. Об этом говорит и Иванов, и Путин, они только не говорят, кто же организатор этой войны. Поэтому за информацией нужен жесточайший контроль.

Грани.Ру, 30.03.2006