Вот это вполне разумное и единственно правильное предложение!

Всё надо решать цивилизоваными методами.А молодожёнов по-человечески жалко.

Желаю им любви и удачи!

:)))))

Способы охоты на Медведя: Покупаешь 20 банок гороховой каши, идешь в лес, открываешь, бросаешь в берлогу. Если медведь тупой (90% случаев), он сразу все сжирает. Если умный (10%) - спросит, от кого подгон, скажешь "единая россия", у него больше вопросов нет. Сидишь у берлоги тихо, ждешь, когда он там испердится до посинения. Как только возле берлоги подснежник первый завянет - бросаешь в берлогу спичку. Соскребаешь хорошие куски с деревьев, уносишь. Или убегаешь от горящего медведя, как повезет.

А если ничего не выгорит, Морарь с Барабановым разведется?

Повезло

Нашим изгнанникам крайне повезло, что Альбац не сумела передать им пищу. Просто отменный "скандал" получится если Морарь умрет прямо там в Аэропорту. Заснятая на камеру вездесущего Эха Москвы. Я бы на ее месте не стал бы брать еду из рук сотрудников и соратников. Только от работников Красного Креста и погранцов. И никакого чая. Абсолютно никакого чая.

Консул Молдавии сделал очень ценное предложение.

Надо подавать в суд, в европейский или даже в какой-нибудь там международный типа гаагского трибунала. Пусть даже решения этих судов и не будут выполняться Россией, но зато этим самым ей будет высказан морально-нравственный укор. И тогда, быть может, хоть это вот пристыдит ее и заставит действовать более адекватными методами

Этот скандал

Что это за страна с "прозрачными" границами? Еще не хватало, чтоб подпобно морарь разные долбанные гастарбайтеры нам скандалы закатывали. Зачем это России?

Девчёнка молодец,делает себе популярность. Это для журналиста деньги. Её ведь теперь читать будут,даже за рубежом

морария

в законе «О порядке выезда и въезда в РФ», в пункте 1-м статьи 27-й сказано, что ино-странному гражданину может быть отказано во въезде на территорию России «в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного по-рядка, либо защиты здоровья населения». Дело в том, что ранее Морарь работала пресс-секретарем коалиции «Другая Россия» и участвовала в Маршах несогласных. Таким образом, оставаясь иностранной гражданкой, она занималась политической деятельностью, в том числе связанной с нарушениями об-щественного порядка (во всяком случае, с точки зрения правоохранительных органов, громкие акции «несогласных» – это именно нарушение общественного порядка). А на днях скандал вышел на новую ступень. 23 февраля «изгнанница» в Кишиневе сочеталась законным браком с российским гражданином – своим коллегой по журналу Ильей Бара-бановым. В среду молодожены с солидным журналистским сопровождением прилетели в Москву. Они полагали, что теперь Наталью, как законную супругу гражданина России, будут обязаны впустить в страну. Однако пограничников эти доводы не убедили. На до-модедовском пограничном контроле Морарь вновь остановили и предложили возвращать-ся домой. Она отказалась и вместе с мужем осталась в аэропорту, требуя объяснений, ад-воката и допуска в Москву. Во всех требованиях ей было отказано. И до сего момента мо-лодожены остаются в аэропорту, не соглашаясь возвращаться в Молдавию. Первое. Имеют ли право российские пограничники не впускать в страну иностранного гражданина, имеющего вид на жительство и право на работу в РФ? Второе. Почему молодую малоизвестную до недавнего времени журналистку понадоби-лось не впускать в страну? Третье. Что теперь должно делать российское государство? Ответив на эти вопросы, мы сможем извлечь правильные уроки из продолжающегося скандала. Ответ на первый вопрос однозначен: имеют. Все рассуждения о незаконности действий российских властей смехотворны. ЛЮБОЕ государство имеет право не впускать на свою территорию ЛЮБОГО иностранца. Независимо от наличия у него любых виз и разреше-ний. И многие государства этим правом активно пользуются. Все это выглядит не очень красиво и совсем недемократично, но вполне логично. У каждого государства есть обязательства перед своими гражданами – но не перед чужими. И потому право государства решать, можно ли какому-либо иностранцу въезжать в стра-ну, суверенно и абсолютно. Именно эту норму фиксирует закон о въезде и выезде. Другой вопрос – зачем? «Неужели Наташа Морарь представляет национальную угро-зу?» – риторически вопрошают защитники «изгнанницы». Это вряд ли. Да и сомнительно, чтобы по поводу конкретной гражданки принималось специальное политическое решение. Скорее, сработала бюрократическая инерция. Хотя некий политический смысл все равно в этой истории проявился. А именно – «что-бы неповадно было». Иностранный гражданин, прибывший в страну, обязан быть лояль-ным по отношению к государству и не вмешиваться во внутриполитическую борьбу. Если ему или ей не нравится существующий политический режим, ему незачем оставаться здесь. Он или она находятся в стране по доброй воле государства, а потому должны си-деть тихо. Опять же, это звучит ужасно. А как же права человека?.. Никак. Среди базовых прав чело-века нет права пользоваться гостеприимством – и наносить урон тем, кто это гостеприим-ство предоставил. «Нам хулиганов не надо – мы сами хулиганы», как говорил Остап Бен-дер. Единодушная реакция доморощенной прогрессивной общественности и западных СМИ показывает, что репутационные издержки для России довольно велики. Значит ли это, что государству надо признать себя неправым и отступить? Ни в коем случае. Независимо от того, верным ли было решение, его нельзя менять под давлением извне. Пока «героическая журналистка» дает интервью, в которых выражает намерение до-биться своего и продолжать борьбу, она не может быть допущена в Россию. У нее нет та-кого права. А у российского государства нет обязанности привечать тех, кто намерен с ним бороться. И тут неважно, может ли данная персона нанести государству реальный урон, – достаточно того, что она желает таковой урон нанести. «Государство нельзя трогать руками» – эту фразу в свое время сказал отнюдь не Путин, а признанный либерал-освободитель Григорий Явлинский. Как юным, так и бывалым демо-кратам неплохо бы выучить это правило. Не говоря уж о маститых журналистах. Что же касается того, как теперь вести себя самой Наталье Морарь, – это она пусть сама решает. Все же не ребенок, а взрослая замужняя дама.

Интересна позиция некоторых коментаторов тут:)

Не знают о ней ничего, кроме того, что ее не пускают в Россию. Но считают своим долгом написать кучу оскорблений в ее адрес. Иногда мотивирут, что она вроде как Россию оскорбляла. Так ведь неверно, не Россию, а ее чиновничий аппарат. Сильнее всего чиновников не она оскорбила, а некто Медведев, когда сказал, что борьба с корруцией первоочередная задача. Так в его адрес от патриотов ни одного гневного слова, а в ее какой только брани не несется:)

Вот мы здесь общаемся , обсуждаем, а несчастные влюбленные одни в холодном, гулком аэропорту.

Трогательно прижавшись друг к другу плечами, голодные, больные, но не сломленные. О таком ли медовом месяце мечталось молодой журналистке? О таком ли единении мечтал молодой супруг. Эх, вот жисть, пойду спать, а то расплачусь.

в законе «О порядке выезда и въезда в РФ», в пункте 1-м статьи 27-й сказано, что ино-странному гражданину может быть о

h

в законе «О порядке выезда и въезда в РФ», в пункте 1-м статьи 27-й сказано, что ино-странному гражданину может быть о

в законе «О порядке выезда и въезда в РФ», в пункте 1-м статьи 27-й сказано, что ино-странному гражданину может быть отказано во въезде на территорию России «в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного по-рядка, либо защиты здоровья населения». Дело в том, что ранее Морарь работала пресс-секретарем коалиции «Другая Россия» и участвовала в Маршах несогласных. Таким образом, оставаясь иностранной гражданкой, она занималась политической деятельностью, в том числе связанной с нарушениями об-щественного порядка (во всяком случае, с точки зрения правоохранительных органов, громкие акции «несогласных» – это именно нарушение общественного порядка). А на днях скандал вышел на новую ступень. 23 февраля «изгнанница» в Кишиневе сочеталась законным браком с российским гражданином – своим коллегой по журналу Ильей Бара-бановым. В среду молодожены с солидным журналистским сопровождением прилетели в Москву. Они полагали, что теперь Наталью, как законную супругу гражданина России, будут обязаны впустить в страну. Однако пограничников эти доводы не убедили. На до-модедовском пограничном контроле Морарь вновь остановили и предложили возвращать-ся домой. Она отказалась и вместе с мужем осталась в аэропорту, требуя объяснений, ад-воката и допуска в Москву. Во всех требованиях ей было отказано. И до сего момента мо-лодожены остаются в аэропорту, не соглашаясь возвращаться в Молдавию. Первое. Имеют ли право российские пограничники не впускать в страну иностранного гражданина, имеющего вид на жительство и право на работу в РФ? Второе. Почему молодую малоизвестную до недавнего времени журналистку понадоби-лось не впускать в страну? Третье. Что теперь должно делать российское государство? Ответив на эти вопросы, мы сможем извлечь правильные уроки из продолжающегося скандала. Ответ на первый вопрос однозначен: имеют. Все рассуждения о незаконности действий российских властей смехотворны. ЛЮБОЕ государство имеет право не впускать на свою территорию ЛЮБОГО иностранца. Независимо от наличия у него любых виз и разреше-ний. И многие государства этим правом активно пользуются. Все это выглядит не очень красиво и совсем недемократично, но вполне логично. У каждого государства есть обязательства перед своими гражданами – но не перед чужими. И потому право государства решать, можно ли какому-либо иностранцу въезжать в стра-ну, суверенно и абсолютно. Именно эту норму фиксирует закон о въезде и выезде. Другой вопрос – зачем? «Неужели Наташа Морарь представляет национальную угро-зу?» – риторически вопрошают защитники «изгнанницы». Это вряд ли. Да и сомнительно, чтобы по поводу конкретной гражданки принималось специальное политическое решение. Скорее, сработала бюрократическая инерция. Хотя некий политический смысл все равно в этой истории проявился. А именно – «что-бы неповадно было». Иностранный гражданин, прибывший в страну, обязан быть лояль-ным по отношению к государству и не вмешиваться во внутриполитическую борьбу. Если ему или ей не нравится существующий политический режим, ему незачем оставаться здесь. Он или она находятся в стране по доброй воле государства, а потому должны си-деть тихо. Опять же, это звучит ужасно. А как же права человека?.. Никак. Среди базовых прав чело-века нет права пользоваться гостеприимством – и наносить урон тем, кто это гостеприим-ство предоставил. «Нам хулиганов не надо – мы сами хулиганы», как говорил Остап Бен-дер. Единодушная реакция доморощенной прогрессивной общественности и западных СМИ показывает, что репутационные издержки для России довольно велики. Значит ли это, что государству надо признать себя неправым и отступить? Ни в коем случае. Независимо от того, верным ли было решение, его нельзя менять под давлением извне. Пока «героическая журналистка» дает интервью, в которых выражает намерение до-биться своего и продолжать борьбу, она не может быть допущена в Россию. У нее нет та-кого права. А у российского государства нет обязанности привечать тех, кто намерен с ним бороться. И тут неважно, может ли данная персона нанести государству реальный урон, – достаточно того, что она желает таковой урон нанести. «Государство нельзя трогать руками» – эту фразу в свое время сказал отнюдь не Путин, а признанный либерал-освободитель Григорий Явлинский. Как юным, так и бывалым демо-кратам неплохо бы выучить это правило. Не говоря уж о маститых журналистах.

Интересно, вот скоро будет всем видно что брак фиктивный

И что вы тогда либерасты будите говорить? - "Они имееют право на фиктивный брак!" ?

Уберите эту молдавскую шлюху туда откуда она выползла.

Наталка, жить в России надо заслужить, всякий сброд подобный Наташке-шлюшке здесь не нужен. Пошла вон продажная тварь!

Мне представляется следующее: 1. Законность действий российских властей не вызывает никакого сомнения, придраться здесь не к чему, в мире по таким поводам вообще не принято объясняться. 2. Для отстаивания своих интересов г-жа Морарь выбрала не самый лучший путь. Японцы называют это "потерять лицо". 3.(по порядку, но не по важности) Злорадствовать по даному поводу по меньшей мере глупо. Г-жа Морарь своими статьями в меру своих скромных сил боролась с коррупцией в высших эшелонах власти. Тотальный разгул коррупции в России общепризнан и не подлежит сомнению. Следовательно, каждый человек, который так или иначе пытается бороться с нею, нужен и важен, ибо объективно он защищает интересы всех законопослушных россиян, и неважно кто он - гражданин России или нет. Поэтому тот, кто торжествует и глумится по пововоду депортации г-жи Морарь, тем самым просто-напросто лишний раз вылизывает нечистую руку тотально коррумпированной власти, которая его же самого грабит, обирает и превращает в бесловесное быдло. И таким образом он добровольно надевает на себя дурацкий колпак и записывается в ряды добровольных холуёв, если конечно не занимается этим по долгу службы. Таково моё сугубо личное мнение. С искренним уважением, Мирослав.

ЖЫДОВСКИЕ БРЕДНИ

На мой взгляд, патриотизм состоит не в том, чтобы слепо травить тех, на кого укажет властная рука. Настоящий патриот исходит не из интересов правящих кругов, а из интересов страны в целом. А интересы страны заключаются, в том числе, в максимально возможном снижении уровня коррупции, которая сейчас (по словам даже тех же Путина и Медведева) поразила всё общество сверху донизу. В этом смысле молдаванка Морарь представляется мне гораздо большим патриотом, чем те, кто громко именует себя таковым, разрывая на груди тельняшку.