Борьба за звание лучшего шахматиста планеты становится все более запутанной. Российский гроссмейстер Владимир Крамник, сражающийся за этот титул с Веселином Топаловым из Болгарии в объединительном матче World Chess Championship в калмыцкой Элисте, заявляет, что оставляет за собой право оспаривать в суде решение о переигровке пятой партии, на которую он не явился из-за "туалетного скандала".
После заключительной 12-й партии, которая состоялась в четверг (и которую Крамник играл белыми фигурами), счет в противостоянии остался равным - 6:6 (в предпоследней 11-й партии в среду соперники также согласились на ничью). Комментируя на пресс-конференции в среду предположение о том, что судьба мировой шахматной короны может быть решена серией игр в быстрые шахматы или даже в блиц, Крамник произнес буквально следующее: "Это будет еще не так плохо. Надеюсь, что судьба титула не будет решена в суде".
Напомним, что после первых двух партий, проигранных Топаловым, Владимир Крамник был обвинен болгарской стороной в том, что использовал слишком частые походы в туалет, чтобы "посоветоваться" с компьютерной программой. Когда игра возобновлялась, то ходы Крамника подозрительно напоминали те, что сгенерировала известная компьютерная шахматная программа (по крайней мере в этом уверены болгары). Условия посещения туалетов были изменены, Крамник в знак протеста не явился на очередную игру, и ему было засчитано техническое поражение.
Конечно, сомнительно, что подобные утверждения будут когда-нибудь доказаны. Не исключено и то, что болгарская команда на самом деле просто воспользовалась подходящим поводом, чтобы оказать психологическое давление на российского шахматиста и переломить ход матча. Возникают также предположения, что "неловкую" ситуацию могли сознательно придумать организаторы турнира, чтобы столь необычным образом привлечь к скандальному турниру внимание самой широкой общественности. Однако новое исследование американских экономистов из Университета Вашингтона в Сент-Луисе (Washington University in St. Louis) способно снабдить всех недоброжелателей Крамника доказательством того, что советская шахматная школа и в прежние времена весьма пренебрежительно относилась к спортивной этике.
Ситуацию, царившую с 1940 по 1964 год, теперь объявляют настоящим сговором советских шахматистов, в результате которого спорт оказался простым заложником холодной войны (проанализировано в общей сложности 4366 игр, источник - Chessbase.com). Как известно, результаты шахматных чемпионатов предоставляют собой особенно плодотворный материал для исследований, поскольку там, как говорится, "все ходы записаны" и статистиков еще терпеливо дожидаются груды надежных данных, позволяющих проводить тщательный анализ.
"Мы показали, что сговор явно приносил пользу советским шахматистам и приводил к нарушениям честной конкуренции на критически важных турнирах. Результаты, достигавшиеся советскими шахматистами на таких турнирах, были заметно лучше тех, которые можно было бы предсказать на основе их прошлого рейтинга", - поясняют соавторы исследования, экономисты Джон Най (John Nye) и Чарльз Мул (Charles Moul). Все это, по их мнению, объясняется тем, что среди наших шахматистов широко практиковались так называемые "договорные игры", позволяющие сэкономить силы и нервы для борьбы "с внешним врагом". Подозрения в советском шахматном сговоре возникали и раньше (такие шахматисты, как Роберт Фишер, Ян Тимман и Давид Бронштейн высказывали их на основе анализа сыгранных партий), но вот теперь на стороне обвинителей оказалась также и статистика. Такие договорные игры практикуются и в других видах спорта, например, среди футболистов, но в шахматах вскрыть такое нарушение особенно трудно.
Похожая модель нечестной конкуренции и торговых манипуляций хорошо знакома экономистам. Най и Мул просто использовали известные им инструментальные средства эконометрического анализа для того, чтобы продемонстрировать: шахматисты из Советского Союза практически всегда действовали на международных турнирах как единый картель, преднамеренно проводящий между собой относительно быстрые и ненапряженные игры. Такая стратегия, гарантировала нашим спортсменам преимущество на всех сложных турнирах.
Ну а с появлением мощных карманных компьютеров у шахматистов появилось еще больше возможностей вести нечестную игру, чем когда-либо прежде. Так что, по мнению американцев, болгарская команда не зря так всполошилась. Однако разговоры о том, что ходы Крамника напоминают те, что предлагались немецкой программой Fritz, выглядят пока еще слишком поспешными. Потребуется гораздо более тщательный анализ всей игры Крамника, как на протяжении чемпионата, так и до него, чтобы делать какие-либо обоснованные выводы, считает Най.
Источники:
Cheating in world chess championships is nothing new, study suggests - Washington University in St. Louis
Did the Soviets Collude? A Statistical Analysis of Championship Chess 1940-64 - Social Science Electronic Publishing
Ссылки:
Chess championships resume after toilet break dispute
Шестнадцать клеток обмана
(победитель выделен полужирным цветом)
1948 Ботвинник (начальный турнир чемпионата, матч - турнир на первенство мира при 5 участниках - Ботвинник, Керес, Смыслов, Решевский, Эйве)
1951 Ботвинник - Бронштейн (счет равный, чемпион сохранил свой титул)
1954 Ботвинник - Смыслов (счет равный, чемпион сохранил свой титул)
1957 Ботвинник - Смыслов
1958 Смыслов - Ботвинник
1960 Ботвинник - Таль
1961 Таль - Ботвинник
1963 Ботвинник - Петросян
1966 Петросян - Спасский
1969 Петросян - Спасский
1972 Спасский - Фишер
1975 Фишер - Карпов (матч не состоялся)
1978 Карпов - Корчной
1981 Карпов - Корчной
1984/85 незаконченный матч Карпов - Каспаров
1985 Карпов - Каспаров
1986 Каспаров - Карпов
1987 Каспаров - Карпов (счет равный, чемпион сохранил свой титул)
1990 Каспаров - Карпов
Все указанные выше шахматисты - советские, кроме Фишера (Fischer, США).
Корчной был объявлен перебежчиком в 1976 году, и в конечном счете представлял Швейцарию (но не в 1978 году).
Источник:
Did the Soviets Collude? A Statistical Analysis of Championship Chess 1940-64
Его (Крамника. - Ред.) частые посещения комнаты отдыха никак не связаны с попыткой повлиять на Топалова. У него редкая форма болезни и просто нет другого выбора. Оказывать на Крамника психологическое воздействие в столь тяжелой для Топалова матчевой ситуации просто недостойно. Я полностью поддерживаю позицию Крамника, ведь в правилах указано, что каждый участник матча имеет право на свою комнату отдыха. Мне сложно понять, в чем обвиняют Крамника, ведь он никак не может повлиять на происходящее на доске, находясь в своей комнате.
"Эхо Москвы", 30.09.2006
Речь о подсказках в этом матче вообще вести абсурдно. Понимаете, оба шахматиста допускают огромное количество ошибок, оба играют на самом деле ниже своего собственного уровня. И именно из-за ошибок Топалов проиграл первую и вторую партию, в которой не разглядел мат в три хода. Наверное, нервный характер матча и привел к появлению этого протеста.
"Коммерсант", 29.09.2006
