Об авторе:
Александр Сергеев - научный редактор журнала "Вокруг света", модератор Клуба научных журналистов (КНЖ).
21 апреля на сайте Российской академии наук было опубликовано заключение академической комиссии Тартаковского по "делу Петрика". Это очень важное событие, поскольку формально начиная с этого момента всякие разговоры о гениальном ученом Петрике должны прекратиться.
Не менее важно и то, что едва ли не впервые в новейшей российской истории Академия наук официально отозвалась на обращение общественности (в лице членов Клуба научных журналистов), обсудила его на своем Общем собрании, создала специальную комиссию (не путать с постоянно действующей Комиссией по борьбе с лженаукой) и дала в итоге оценку деятельности особенно зарвавшегося лжеученого. Это огромный прогресс в отношениях РАН с обществом.
И все же ситуация вызывает смешанные чувства. Примерно как если бы хронический двоечник, получив последнее предупреждение на родительском собрании, вдруг взялся за ум и в новой четверти вытянул химию на четверку. Четыре месяца понадобилось РАН, чтобы выразить отношение к "гениальному ученому". Но, конечно, лучше поздно чем никогда. Готов поставить РАН четверку за public relations (в самом лучшем и правильном понимании этого слова). Почему не пятерку? А вот почему.
1. Заключение комиссии составлено в самых мягких выражениях: ни слова критики сверх минимально необходимого. В частности, комиссия ни словом не упомянула, что Петрик присваивал себе чужие открытия и изобретения, хотя соответствующие свидетельства академических ученых опубликованы. Да, теперь Петрика вроде как нельзя официально признавать гениальным ученым. Но гениальным изобретателем – можно.
2. Комиссия не дала никакой оценки неприглядной роли целого ряда академиков РАН, которые перед телекамерой на все лады воспевали гениальные достижения Петрика, называя их большой и серьезной наукой. Лжеученые – это полбеды. Беда – когда их поддерживают настоящие ученые. Ведь именно эти восхваления придавали деятельности Петрика внешний вид научности, необходимый для взаимовыгодного сотрудничества с высшими чиновниками.
3. Правильное понимание формулировок Заключения требует определенной научной подготовки. Например, в первом пункте говорится, что у Петрика нет научных публикаций по химии, но есть "5 работ в журналах физического профиля" с описанием "некоторых физических свойств аморфного углеродного материала". Ученый поймет, что за душой у Петрика нет ни одной публикации по теме его изобретений, что он – пустышка. А вот обыватель прочтет совсем другое: у Петрика есть научные публикации, значит, он ученый.
4. Комиссия оставила в тексте специальную лазейку для чиновников, позволяющую им продолжать работу с Петриком: "Вопросы об использовании в практике технологий или материалов, предложенных в этих патентах, должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае". Как это прочтет любой чиновник? Да очень просто: это карт-бланш принимать любые решения об использовании без оглядки на кого бы то ни было, в том числе на РАН, которая самоустранилась от оценки патентов.
5. Комиссия не опубликовала приложение к Заключению с анализом каждого конкретного "изобретения" Петрика, хотя в самом Заключении сказано, что это приложение "составляет неотъемлемую часть документа". Это, пожалуй, самая серьезная претензия.
Согласитесь, что при стольких минусах можно снизить оценку на один балл. Можно было бы и на два снизить, но, как говорится, с почином. По крайней мере заключение о признании Петрика не ученым теперь есть. И вслед за этим сразу же появляются новые вопросы:
1. Прекратят ли теперь чиновники и партийные деятели сотрудничать с Петриком? Или станут использовать оставленную для них лазейку?
2. Предоставит ли РАН адвокатов академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Владимиру Захарову, которые активно разоблачали деятельность Петрика? Ведь ровно за день до официальной публикации Заключения академической комиссии, когда по Интернету уже разошлась его предварительная редакция, Петрик заявил, что подает против академиков иск о защите чести и достоинства.
Тяжелая была доля у Комиссии РАН по проведению экспертизы работ В.И. Петрика – и поддержать одиозного Виктора Ивановича никак нельзя, и его могущественного покровителя, Бориса Вячеславовича, обидеть никак невозможно. Видимо, поэтому выработка заключения комиссии столь затянулось – вместо конца февраля оно было обнародовано лишь в конце апреля. Заключение, как и положено, оказалось выдержанным и взвешенным – это академику Алдошину и его коллегам в гостях у Петрика можно было проявлять все гамму радостных эмоций, а комиссия должна быть подчеркнуто официальна.
- Деятельность г-на Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства.
- В большинстве предложений и патентов речь идет о различных вариантах создания тех или иных устройств и материалов. Все они основаны на известных научных фактах. Решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зарубежными авторами. Вопросы об использовании в практике технологий или материалов предложенных в этих патентах должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае.
- Предложение и патент на очистку тяжелой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.
- В патенте "Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь" дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений.
И т.д. Правда, приложения к Заключению, в которых обсуждалась конкретика, не опубликованы. Но оно и ни к чему: речь не о науке, а о политике. Политике, в которой участвуют настоящие тяжеловесы. Понимая это, члены комиссии призвали на свою сторону авторитет самого настоящего тяжеловеса, завершив свое заключение указанием: "Подтверждением этому заключению является утверждение Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко методического указания МУ1.2.2520 – 09 "Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов"". Это мы понимаем: решения Геннадия Григорьевича – научная истина в последней инстанции. И про латвийские шпроты, и про грузинское вино, и про свиной грипп.
Но особенно по-человечески жаль члена-корреспондента РАН Азиза Мансуровича Музафарова. В прошлом году он заливался соловьем: "Виктор Иванович - это как боец спецназа. Он ощущает науку особым чутьем. Это у него на уровне инстинкта. Удивляет его невероятная способность концентрации на самых разных областях практики и жизни в целом". А теперь выпала нелегкая – попал в комиссию. Заключение - "к науке это не имеет отношения" – подписал: а что делать? В общем, Азиз Мансурович прямо как Л.Н. Толстой, который сказал как-то: "Я не воробей, чтобы чирикать всю жизнь одно и то же". Вот и Азиз Мансурович чирикает каждый раз разное – то, что приятно и уместно в конкретных обстоятельствах. С другой стороны, зачем его жалеть? Разумный человек, далеко пойдет. Быть ему академиком, как пить дать.
В общем, политика – это искусство возможного. Или - продолжение войны иными средствами. Или – наоборот. Главное, истина восторжествовала. Или не совсем. Или война продолжится. В общем – потенциальные потребители услуг государственной власти России должны сами решать в каждом конкретном случае.
Виктор Иванович Петрик - академик Российской академии естественных наук, Петровской академии наук и искусств, Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка (с декабря 2008 года последняя академия была закрыта Генеральной прокуратурой РФ).
После досрочного освобождения из мест лишения свободы в 1989 году В.И. Петрик работал художником в оформительских мастерских г. Ленинграда. В начале 1990-х В.И. Петрик - руководитель АО "Инкорпорация-4Т" и ее единственный учредитель. В конце 1990-х - генеральный директор и научный руководитель НИИ физики фуллеренов РАЕН. В 1990-х годах В.И. Петрику удалось также побывать в роли советника по экономическим вопросам Санкт-Петербургской мэрии. В начале 2000-х — генеральный директор ЗАО "Инфпро" фонда президентских программ, директор департамента стратегических исследований Академии национальной безопасности России.
В начале 200-х Петрик возглавляет предприятие "Новые процессы", производящее сорбент УСВР - углеродную смесь высокой реакционной способности. В 2006 году он становится научным руководителем организованного в Дубне "Научно-исследовательского института надмолекулярных систем и нанотехнологий". Одновременно он является владельцем и научным руководителем ООО "Холдинг Золотая формула".
По сведениям сайта "Золотая формула", Петрик в последнее время активно привлекается в качестве эксперта к консультациям в правительстве России, Госдуме, партии "Единая Россия". Он участвует в разработке программы инновационного развития России до 2020 года.
Источник: "Суета вокруг науки" Слава богу! Я в восторге. В этом вердикте у меня нет сомнений, председатель комиссии Владимир Тартаковский – очень авторитетный и честный человек. Наконец-то! Лучше поздно, чем никогда. Сколько этот Петрик уже заработал на господдержке? Он запугивал ученых, которые говорят о нем плохо, в частности питерского физика академика Александрова. Он и его люди посылали угрозы ему за то, что Александров высказывался о лженаучности и халтуре этого проходимца. Этот человек имеет отношение не к науке, а к уголовному кодексу.
Грани.Ру, 21.04.201023.04.2010
Справка
Виктор Петрик
14.12.2009
Дословно
Юрий Рыжов
академик РАН
Статья
Гений, партактива друг
Евгений Онищенко
08.02.2010
Статья
Мракобесие
Андрей Пионтковский
01.02.2010
Статья
Науку побеждать
Дмитрий Шушарин
12.02.2010
Copyright © 2010 Grani.ru
