 |
|
"Научную" статью креационистов объявили подделкой
Еще один российский журнал, входящий в так называемый "список ВАК" и считающийся научным, обвинен в публикации заведомо ненаучной статьи, написанной с помощью компьютерной программы. На этот раз попался "Вестник Томского государственного университета (философия, социология, политология)".
← Полный текст
istina"istina" знает слово "бот". Следущее слово которое он узнает будет "дегенерат".
Потому что уже ушло по его адресу. Старательно ковыряя пальцем в носу он будет изучать его по слогам, так как не знал. Думать будет что оно хвалебное и очень гордиться. Пока мама какать не позовёт.
![[livejournal user]](http://stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
luxs135наука о боге
Не вообщето креационисты это те кто говорят о божественном происхождении всего (http://bse.sci-lib.com/article066009.html) а поэтому такие работы наверное должны брать в богословские журналя, а теология и богословия вроде начала признаватсья ВАКом....
"теология и богословия вроде начала признаватсья ВАКом...."
Пожалуй, нет. Креационизм никогда не станет "наукой", просто хотя бы потому, что нельзя , например,доказать существование Бога, также , как его существование опровергнуть( независимо от того , существует Бог или нет, человек , пожалуй , не в силах опровергнуть его существование или доказать, это даже если взять в расчёт"Шесть постулатов Канта опровергающие существование Бога и один доказывающий его существование", это , является , в последнее время "козырной картой многих", но там просто неисключается возможность существования Бога и только, ещё там, как это очевидно постулатов ,к-рые доказывают полное отсутствие его присутствия больше, поэтому непротиворечит атеистам, но вот один , как бы их все перечёркивают, ну вера в Бога, это просто , то что не всё в сознании человека решается логикой, не может просто человек "не верить, не боятся , не просить", поэтому вместо 3-х заповедей :-)) нужны 10, а эти чёртовы 7- постулатов, просто филосовская выкладка, ничего не доказывающая и не опровергающая). Ну креоционисты , для верующих ведут себя очень крамольно , " богом лакуны заполнют", а для"атеистов" глупо, атеисту глупо искать "доказательства существования Бога"( по идее атеисты же не во что не верят), а верующие считают это аксиомой. Короче можно в Бога верить ( Дарвин , точно верил, ну есть же книги , описывающие жизнь Дарвина, венчался в церкви,хотя светские браки были в ходу, крестил своих детей и приводил священика, отпевать их когда они умирали), а можно не верить совсем. Не знаю, но кажется( и не только мне)это очень глупо смешивать с наукой, обычно так не делают;-)). Вообщем тема давно кончилась,поэтому пока.
а нормальную работу туда фиг пропихнешь
пока я свои туда еле просунула, 2 года прошло, а такую дрянь пожалста
да, заманчиво
все-таки хочетца тоже что-нить эдакое накорябать и публикнуть для хохмы... хотя с компутером мне не тягаться... а вот графоманы от науки любой эл. мозг переплюнут - такие изыски бывают - пальчики оближешь! читывали, знаем..
А эта ссылка из текста настощая прелесть;-))
http://lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_letter.txt "Говорят, что вы много книг напечатали во время умственного сидения с
трубами, градусниками и кучей заграничных книг с заманчивыми рисунками.";-))
А это я комментировать не буду( эти ссылки).
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089.pdf http://heatenergy.ru/holodny_yaderny.pdf Одна из них из текста , а вот вторая ,ну мне раньше тоже казалось, что это вымышлееные авторы пишут, только почему-то смешно ( как от Чехова) не было, вот не знаю почему? Впрочем , кто знает, может я чего "не догоняю"(?- ну в фильмах это как-то смотрится, потому, что "там это не пытаются хоть как-то объяснять")просто комментировать мне это совсем не хочется( такое ,вот к этому , у меня отношени).
Это тоже "очень весело" ,но не так опасно.Хоть, комментировать тоже не хочется,поэтому не буду"даже под видом ответов на вопросы"-это будет выглядеть дико.
http://bourabai.narod.ru/popov/lost_wind.htm Хоть время для пожелания такого рода уже прошло. Поздраляю всех с интернациональным днём Дураков .И пусть розыгрыши всегда будут только весёлыми;-)).
Это последнее послание в этот" мусорный ящик"..
http://kuligin.mylivepage.ru/file/index
Первое апреля кончилось и розыгрыши тоже:
http://www.x-libri.ru/elib/smi__931/00000005.htm
Прохорова разгромила Михалкова
Собчак сняли с эфира
Пора "учёным" учить английский язык и публиковаться в общепризнанных в мире журналах. Тогда и никаких дурацких списков не понадобится. Небольшой процент серьёзных исследователей так и делает. Остальная "наука" -- мусор.