Ну, возможно, действительно не стоит совсем уж игнорировать те теории, которые в последние годы оказались, так сказать, на обочине... Чем черт не шутит, может, какие-нибудь новые находки в них вольют новые силы... Просто когда стоит задача изложить в небольшом тексте материал, имеющий новостную привязку (такая-то находка, такая-то публикация), то на передний план выступают две основные вещи: концепция, которой придерживаются авторы новой работы, и наиболее общепринятая в данной науке теория (если есть сопоставимые по весу - то несколько). Упоминание "непопулярных" теорий обычно бывает тогда, когда они затрагивают описываемое исследование (лишнее подтверждение правильности господствующей концепции или наоборот какие-то новые сомнения в ее правильности). В данном случае такой момент в общем-то есть: странное движение предков кроманьонцев по Африке (более архаичные оказались почему-то ближе к Европе, что не очень логично), но прозвучал он довольно глухо, сами исследователи на это вроде не упирают, только их комментаторы... Если бы статья была более основательной и если бы ее писал человек, который собаку съел на этой теме, то вполне мог бы и обсудить подробнее...