Владимир Петрович щедро наделен приятными и полезными личными качествами: жизнерадостен, интеллигентен, общителен, остроумен (даже с некоторым избытком). Такому человеку трудно чем бы то ни было всерьез возмущаться. И к проблемам с правами человека в нашем отечестве он склонен относиться философски. Вот, скажем, ситуация в армии, где сотни людей ежегодно гибнут от узаконенного криминала, мягко именуемого неуставными отношениями. Аппарат уполномоченного не торопясь подготовил доклад, в котором нет ничего насчет отмены призыва – этой главной причины дедовщины. Наоборот, предлагается "упорядочить" систему отсрочек, да еще и гауптвахту восстановить, чтобы можно было солдата без суда наказать. Немного странно в устах поборника прав человека – зато военное ведомство довольно. Или погром, устроенный омоновцами в башкирском городе Благовещенске в декабре 2004 года. Г-н Лукин отреагировал на это событие с заметной паузой и довольно-таки хладнокровно: "Я считаю, за это должны отвечать люди, которые отдавали соответствующие приказы и следили за их исполнением. Если это не будет сделано, значит, дело не доведено до конца. Будем бороться за то, чтобы оно было доведено до конца". Так, видать, до сих пор и борется. Что ж, время терпит.

Столь же неспешно и бесстрастно прокомментировал уполномоченный трагедию в Бороздиновской: "Главная проблема - выявление виновного. Почему виновные не выявлены, хотя существуют сильные подозрения, имеются сильные конкретные подозреваемые? У меня есть очень большое ощущение, что это не сделано, потому что существует недостаточная политическая воля". Ох, прав Владимир Петрович: недостаточна политическая воля. Вот ему бы эту самую волю-то и проявить, ударить в набат на весь мир: да что же это творится с правами человека в Российской Федерации?! Но, наверное, не тот случай. Да и вообще главного государственного правозащитника явно не тянет заниматься чеченскими проблемами – да ну их, одно расстройство.

Но бывает, что уполномоченный проявляет необычную для него оперативность. Вот американский канал ABC показал интервью с Шамилем Басаевым – и мы увидели, как жизнелюбивый остроумец мгновенно превращается в пламенного трибуна. По словам г-на Лукина, на Западе продолжают придерживаться "аморальной политики двойных стандартов" в отношении террористов: "Это мораль питекантропа - получеловека, недочеловека. Эта мораль состоит в следующем: если я ударю дубиной по голове кого-нибудь - это хорошо и морально. Однако если то же он сделает и со мной, и с человеком моего племени - это отвратительно и неморально".

К чести уполномоченного надо сказать, что он, в отличие от других российских официальных лиц, не предъявляет прямых претензий к администрации Джорджа Буша: Владимир Петрович, успевший в ходе своей карьеры потрудиться в Институте США АН СССР, а потом даже поработать послом в Соединенных Штатах, должен был усвоить, что в Америке телевизионные каналы независимы от государства. Значит, "питекантропы" - это журналисты и руководители ABC. Может быть, они восхваляли Басаева, оправдывали его преступления, пытались выставить его в выгодном свете? Да нет. Более того, ведущий программы Nightline назвал Басаева террористом и упомянул о жертвах совершенных по его приказу терактов. Значит, дело в самом факте интервью? Но вообще-то СМИ обязаны доносить до общества любые взгляды, даже высказываемые самыми отвратительными персонажами. И кому-кому, а г-ну Лукину должно быть известно, что по американскому телевидению можно увидеть и услышать даже Осаму бен Ладена. А вот, например, в том же номере "Известий", где процитировано гневное высказывание Лукина, приводится заявление одного из организаторов недавних терактов в Лондоне: "Я посмотрел видеопленку, на которой были показаны иракские женщины, мужья которых погибли в сражениях с оккупационными войсками. Меня переполнило чувство ненависти, и я понял: нужно что-то предпринять". Это что, тоже "двойные стандарты"? И в российской газете подвизаются такие же питекантропы, как на американском телеканале?

Но почему-то кажется, что с "Известиями" г-н Лукин разбираться не станет. Свой профессиональный долг он уже выполнил. Долг не перед теми людьми, чьи права он уполномочен защищать, а перед тем человеком, который его уполномочил.

версия для печати

Дословно :

Владимир Лукин, уполномоченный по правам человека в РФ

(Отвечая на вопрос, почему он не уходит в отставку и не предъявляет властям ультиматум)

А просто, очень простой вопрос, это философский подход, в общем, в пределе такие вопросы сводятся к тому, что я родился, я вижу, что человек несовершенен и мир несправедлив, поэтому я больше жить не хочу, ухожу в отставку. Или же второй подход к делу: да, мир несправедлив, и все религии об этом говорят, и человек несовершенен, но если совершить усилия, то мир будет немножко более справедлив благодаря твоим личным усилиям или хотя бы несколько людей окажутся в лучшем положении. Стоит из-за этого жить? Стоит, на мой взгляд. Вот я, собственно говоря, и действую в этом.

(О наличии политзаключенных в сегодняшней России)

Вы знаете, это не моя прерогатива констатировать наличие политических заключенных или не политических заключенных... Я думаю, что я ограничусь тем, что буду действовать, как и подобает уполномоченному по правам человека, что в случае если ко мне поступают соответствующие жалобы и заявления, конкретно, в каждом конкретном случае проверять, нарушены права человека или не нарушены. Кстати говоря, адвокат Ходорковского господин... Амстердам приезжал ко мне дважды. И я ему сказал то же самое, что и говорю сейчас: если у вас есть конкретные претензии к процедуре ведения суда, я в судебное производство, естественно, вмешиваться не могу, поскольку суд независимый, это право запрещено законом об уполномоченном, а если какие-то процедурные вещи есть, то, пожалуйста, присылайте, я после суда буду их выяснять. Пока не прислал.

Эхо Москвы, 14.04.2005

Дословно :

Энн Купер, исполнительный директор Комитета в защиту журналистов

Российский протест (по поводу показа интервью Шамиля Басаева по американскому ТВ. - Ред.) возмутителен. Он свидетельствует о непонимании Кремлем того, что свобода слова подразумевает оглашение даже таких взглядов, которые считаются неудобными для распространения или достойными порицания. Этот протест также показывает неспособность Кремля осознать, что в Соединенных Штатах - в отличие от России - телевидение работает независимо от государственной власти.

Сайт Комитета в защиту журналистов