Решение Европейского суда по правам человека по делу "Гусинский против России" может оказать положительное влияние на рассмотрение дел бывших руководителей "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Это связано с применением практики прецедентного права. Такое мнение, как пишет "Газета", высказал адвокат Ходорковского Генрих Падва. "В каждом новом своем решении Европейский суд ссылается на свои же предыдущие решения", - сказал адвокат.
Адвокат Николай Гагарин, со своей стороны, полагает, что урок, который преподнесло европейское правосудие России, нашей страной не будет воспринят. "Если американцы сами разбираются со своими изуверами, то нам обязательно надо получить оплеуху по морде, - сказал он, - нам и дальше будут грозить битьем".
Другой адвокат, Елена Липцер, полагает, что теперь Гусинский может обратиться и в российский суд с требованием компенсации от государства. "Теоретически возможно также попросить привлечь к ответственности тех лиц, которые выносили решение о заключении Гусинского под стражу", - сказала она.
Если американцы сами разбираются со своими изуверами, то нам обязательно надо получить оплеуху по морде. Нам и дальше будут грозить битьем. Наша элита еще не понимает, что это решение мирового судебного сообщества. Они даже не встречаются с этими людьми, считают такие встречи политически нецелесообразными. А потом даже не надо будет опускать железный занавес. За них это сделает судебное сообщество.
"Газета", 20.05.2004
Я поздравляю Владимира Гусинского с выигранным им процессом в Европейском суде по правам человека. Вместе с ним я поздравляю с этой победой и все население России. Она означает, что на просторах Евразийского материка существует не только "басманное правосудие", что шантаж, которому подвергался г-н Гусинский (тогда гражданин России, не знаю как сейчас), назван во всеуслышание шантажом и, соответственно, мы можем именовать шантажистами большую группу государственных служащих из правоохранительных органов.
Я рада и тому, что Гусинскому присуждена материальная компенсация. Жаль только, что выплачена она будет за счет российских налогоплательщиков, а не из личных карманов тех субьектов, которые занимались (и к сожалению продолжают заниматься) шантажом. Может быть, если бы их наказывали рублем – простите, евро, - они поостереглись бы заниматься государственным рэкетом.
Грани.Ру, 19.05.2004
Позиция Европейского суда несостоятельна. Она основывается на утверждениях адвокатов заявителя о якобы безусловном прекращении уголовного дела и исключении дальнейшего уголовного преследования ввиду наличия у него ордена Дружбы народов. Акт амнистии и прекращение уголовного дела на стадии следствия были возможны только при наличии такого обязательного условия, как отсутствие со стороны Гусинского возражений по применению к нему амнистии. Дав согласие, что означало бы и признание им вины, он освободил бы себя от уголовного преследования по данному делу. Но этого Гусинским сделано не было... В соответствии с Конвенцией по правам человека, оспаривание просто необходимо. Тем более когда суд совершенно явно ошибается. Постановление суда как теоретически, так и фактически ущербно. Причины этой ошибки заключаются в том, что суд не пожелал применить правила состязательности и гласности, ограничившись келейным анализом иностранных юристов. Теоретические вопросы амнистии сложны. И как мы теперь видим, даже для Европейского суда. По этому делу Европейский суд не сдал экзамена по знанию ряда отраслей конституционного права Российской Федерации. Надо было внимательнее читать наши меморандумы. адвокаты требовали колоссального возмещения судебных расходов по явно надуманным основаниям. Европейский суд взыскал значительную сумму - 88 тысяч евро в пользу Гусинского и его адвокатов в качестве возмещения судебных издержек. Такая позиция идет вразрез с общей практикой Евросуда и размерами оплаты юридической помощи, применяемыми Европейским судом по другим делам. Подобное расхождение - более чем в 25 раз - не может пройти незамеченным. Это свидетельствует о двойных стандартах Европейского суда. Это решение также будет опротестовано.
"Известия", 20.05.2004
Гусинский может обратиться в российский суд и потребовать компенсации от государства здесь – в России. Кроме того, теоретически возможно также попросить привлечь к ответственности тех лиц, которые выносили решение о заключении Гусинского под стражу. Теоретически можно возбудить и уголовное дело в отношении этих лиц. Такая статья в Уголовном кодексе существует.
"Независимая газета", 20.05.2004
Я очень рад случившемуся. Когда я работал по этому делу, нарушения законности были столь очевидны, что, когда я ездил в Лондон и разговаривал с юристами, которые там представляли интересы Гусинского, они просто недоумевали – неужели может быть такое. Я очень удовлетворен, что юристы высшей квалификации международного уровня согласились с той позицией, которую отстаивали мы. Они подтвердили правомерность нашего взгляда на то беззаконие и произвол, которые порой имели место по делу Гусинского... Насколько я знаю нормы международного права и работы суда в Страсбурге, Россия должна будет выплатить определенную компенсацию господину Гусинскому. Но к сожалению, мы знаем, что решения Страсбургского суда для некоторых не очень радивых держав, где закон не всегда торжествует, не всегда обязательны.
""Независимая газета, 20.05.2004
Решение Европейского суда по правам человека в отношении бизнесмена Владимира Гусинского имеет не только юридическое, но и политическое измерение. Это, прежде всего, правовой, чисто юридический вопрос, в то же время он имеет некое политическое звучание. Понятно, что это оплеуха в адрес российского правосудия. Это очевидно. Если у нас есть правовые претензии к этому решению, они должны быть обоснованы.
Интерфакс, 20.05.2004
