- Ксения Львовна, что происходило с вашим подзащитным после того, как прошлой весной его осудили на 20 лет лишения свободы?

- Пичугину предъявили обвинения по новому уголовному делу. Это произошло 5 июля 2005 года.

- Как Алексей Пичугин отнесся к новым обвинениям?

- Следователь хотел допросить моего подзащитного в качестве обвиняемого. Алексей Владимирович отказался давать показания и заявил, что не имеет отношения к инкриминируемым ему преступлениям. Это его принципиальная позиция: он настаивает на том, что осужден за преступления, которых не совершал. Пичугин уверен: то, как Генеральная прокуратура вела расследование, похоже на подлог, потому что ни одного прямого указания на него как на организатора преступлений, в материалах дела нет.

- Два эпизода нынешнего уголовного дела связаны с именем бизнесмена Евгения Рыбина. Насколько я помню, эта фамилия уже звучала на первом процессе.

- На первом процессе фамилия Рыбина действительно прозвучала, и это незаконно. Алексея Пичугина тогда не обвиняли в организации убийства этого человека. Но когда в суде допрашивали свидетелей обвинения, один из них рассказал, что Сергей Горин якобы рассказывал о причастности Пичугина к покушениям на жизнь Евгения Рыбина. В первом процессе все участники ссылались на исчезнувшего Горина. Сторона защиты возражала, чтобы информация о предполагаемой причастности Пичугина к покушениям на Рыбина была доведена до присяжных, поскольку создавала негативное впечатление о подсудимом, но суд на наши протесты не отреагировал. Судья Наталия Олихвер после допроса этого свидетеля не обратила внимания присяжных на то, что эти показания не должны приниматься ими во внимание. И только после того, как прокурор выступил в прениях, судья сказала присяжным заседателям, что обвинения в убийстве Рыбина учитываться не должны. Хочу обратить ваше внимание на то, что на тот момент Пичугин не только не был признан виновным в покушении на жизнь Рыбина, но ему даже не было предъявлено в этом обвинение.

- Можете прокомментировать обвинение в организации убийства мэра Нефтеюганска Петухова? Присутствуют ли в фабуле обвинения имена Ходорковского или Невзлина?

- Фамилии Ходорковского в фабуле обвинения нет. Что касается Невзлина, то в части эпизодов Невзлин назван в качестве заказчика убийств, в том числе и устранения Петухова. Это убийство произошло в 1998 году. Тогда Ходорковский, Невзлин и многие другие руководители "ЮКОСа" были допрошены в качестве свидетелей. Поэтому имена Ходорковского и Невзлина находятся в нынешнем списке свидетелей обвинения. Сейчас выяснилось, что Петухов сильно мешал "ЮКОСу". Как, кстати, и Евгений Рыбин. Но остается неясным, зачем понадобилось устранять Рыбина: ведь "ЮКОС" и так выигрывал у компании Рыбина арбитражные процессы.

- Нынешний суд над Пичугиным связан с очередной попыткой прокуратуры добиться экстрадиции Невзлина в Россию?

- Да, вероятно. Я думаю, все, что делается с Пичугиным, имеет единственную цель – заполучить Невзлина. Алексея Пичугина уже признали виновным в совершении тяжких преступлений. Однако ожидаемого результата Генеральная прокуратура не получила, так как Пичугин не оговорил ни себя, ни Невзлина. Фамилия Невзлина не случайно указана в формуле обвинения, так как Генпрокуратура, видимо, надеется, что если будет вынесен обвинительный приговор, это поможет добиться выдачи Невзлина.

- Суд будет допрашивать Михаила Ходорковского?

- Если фамилия есть в списке свидетелей, то это не означает, что этого человека непременно вызовут в суд. Возможно, сторона обвинения не будет настаивать на этом.

- Много ли свидетелей в списке?

- Более 800. Около 300 – свидетели защиты. Интересно, что когда защиты передала следователю список своих свидетелей (по закону следователь обязан включить его в текст обвинительного заключения), следователь Юрий Буртовой вычеркнул из списка четырех свидетелей защиты. Это противозаконно: мы должны лишь уведомить следователя о своем выборе, а не просить разрешения.

- Каков объем уголовного дела?

- С конца августа до начала марта 2005 года Алексей Пичугин и мы, его защитники, знакомились с материалами дела. В тот момент в уголовном деле было около 70 томов, сейчас его объем возрос до 80. Одно только обвинительное заключение составляет 6 томов.

- Прокурор в нынешнем процессе остался прежний – Камиль Кашаев. Почему Пичугина судит не Наталия Олихвер?

- Вопрос о том, какой судья будет рассматривать то или иное дело, находится в компетенции председателя суда. Наше дело передано судье Московского городского суда Владимиру Георгиевичу Усову (он известен по делам врачей-трансплантологов и ореховской преступной группировки, а сейчас председательствует на процессе по делу об убийстве журналиста Пола Хлебникова. - Ред.)

- Почему дело Алексея Пичугина рассматривают не присяжные, как в прошлый раз?

- Алексей Пичугин принял решение отказаться от суда присяжных. На это решение повлиял ход прошлого процесса. Пичугин убежден, что первая, независимая коллегия присяжных, распущенная судьей Олихвер, когда до окончания процесса оставались одна-две недели, была готова оправдать его. Мотивируя свое решение, Пичугин сослался на то, что те заседатели, которые вынесли обвинительный вердикт, находились под контролем Генпрокуратуры. Это косвенно подтвердил прокурор Кашаев. На пресс-конференции 30 марта 2005 года он проговорился о том, что присяжных возили в суд на автобусе. Здесь необходимо пояснить, что если возникает необходимость оградить присяжных от чьего-либо воздействия, то этот вопрос решает суд, принимая во внимание мнение сторон процесса. Ничего подобного в нашем случае не произошло. Только после приговора адвокаты случайно узнали, что присяжных возили на автобусе. До сих пор остается загадкой, зачем это делалось и кому принадлежал этот автобус.

- Насколько кампания в прессе повлияла на решение вашего подзащитного отказаться от суда присяжных?

- Как заявил Пичугин в суде, одним из оснований для отказа явилась кампания, проведенная Генеральной прокуратурой в СМИ. Пичугин полагает, что это безусловно негативно повлияло на мнение потенциальных присяжных. После вынесения приговора по телевидению выступала представитель Генпрокуратуры Наталья Вишнякова, заместитель генерального прокурора Владимир Колесников. Они говорили о том, что Пичугину будут вскоре предъявлены новые обвинения. Телевидение демонстрировало фильмы, где "ЮКОС" изображался бандитской группировкой.

Мы, конечно, не сидели сложа руки. Например, защита Пичугина обжаловала действия старшего следователя по особо важным делам Генпрокуратуры Юрия Буртового, который выступил в телепередаче "Момент истины" 11 сентября 2005 года. Мы посчитали, что в этом интервью следователь сделал заявление о виновности Пичугина, а это нарушает принцип презумпции невиновности. Защитники Пичугина обратились в Басманный суд с жалобой. Мы процитировали речь Юрия Александровича (Буртового. – Ред.) и ходатайствовали, чтобы суд истребовал запись этой телепередачи у канала ТВЦ. Когда запись оказалась в суде, началось самое интересное. После просмотра записи представитель Генпрокуратуры Валерий Лахтин заявил, что не уверен, что на пленке запечатлен именно Буртовой, но "даже если предположить, что это Буртовой", то ничего предосудительного в этом выступлении нет. Мы вынуждены были подготовить ходатайство о вызове в суд следователя Буртового, чтобы удостоверить его личность, после чего Лахтин, посоветовавшись с кем-то по телефону, признал, что Буртовой – это действительно Буртовой. Басманный суд решил дело не в нашу пользу (у нас было мало надежды на благоприятный исход). Судья, с одной стороны, признала, что Буртовой допустил высказывания о виновности Пичугина. С другой, объяснила, что это "не нарушает его конституционных прав".

О Пичугине рассказывал по телевидению и заместитель генерального прокурора Колесников, но, к сожалению, мы пока не можем обжаловать действия этого должностного лица. Дело в том, что Пичугин до сих пор не может передать нам из "Матросской Тишины" доверенность. Начальник СИЗО # 99/1 заверил документ, а потом зачем-то отправил его следователю, который вел дело Пичугина. Этой доверенности мы так и не увидели.

- Судья Усов постановил, что судебные заседания будут открытыми. А в первом процессе судья требовала, чтобы адвокаты дали подписку о неразглашении гостайны. Сейчас требовали подписку?

- Летом 2005 года у нас, защитников, отобрали подписку о неразглашении данных предварительного расследования. Об этом мы говорили и в Басманном суде, когда рассматривалась наша жалоба на действия Буртового. Закон сформулирован так: следователь вправе самостоятельно определить информацию о расследовании, которую можно сделать достоянием публики. Адвокаты, если они дали подписку о неразглашении, прежде чем прокомментировать ход расследования, обязаны прежде получить разрешение следователя. Настоящее дело поступило в Мосгорсуд через общую канцелярию (первое, с грифом "секретно", - через спецчасть). Сначала в деле было два "секретных" тома, но потом мы получили уведомление о том, что по ходатайству адвоката одного из обвиняемых дело было "рассекречено". Это при том, что дело целиком никогда не было "секретным".

версия для печати

Нравится

Tweet

0

Получить код