Помощник Коданева Александр Винник признан виновным по тем же статьям. Суд учел мнение присяжных, что он заслуживает снисхождения, а также учел плачевное состояние здоровья подсудимого и его финансовое состояние. Поэтому по совокупности Винник приговорен к 10 годам в исправительной колонии строгого режима.

Игорь Киселев и Александр Кулачинский признаны виновными в совершении убийства по найму в составе организованной преступной группировки, а также в незаконном приобретени и хранении оружия. Киселев, который был посредником между заказчиком и непосредственным исполнителем, получил 11 лет колонии строгого режима, как и предлагало гособвинение. Кулачинский получил 20 лет колонии.

Все подсудимые также в равных долях должны будут выплатить компенсацию родственникам убитого в размере 4 млн рублей. Таким образом суд удовлетворил иск пострадавших о возмещении ущерба.

Адвокат родственников Юшенкова Юрий Шмидт, заявил, что, по его мнению, процесс проходил "исключительно организованно", в чем он видит заслугу судьи Любови Никулиной, председательствующей на процессе. Отвечая на вопрос, доволен ли он приговором, Шмидт заявил, что он рад, что восторжествовала справедливость, однако, "независимо от того, какую сторону представляешь, всегда тяжело выслушивать приговор на столь длительные сроки".

Адвокат Винника Виктор Клепцов заявил, что намерен обжаловать срок, назначенный его подзащитному, в Верховном суде. Он считает, что в связи со сложившимися обстоятельствам - тяжелое состояние здоровья Винника, факт его раскаяния и помощь следствию, срок должен быть ниже.

Адвокат Кулачинского Сергей Денисов также заявил, что намерен обжаловать приговор в ВС по части квалификации. Он считает, что один из квалифицирующих признаков преступления, в котором обвинен его подзащитный - совершение преступления в составе ОПГ, не был доказан в ходе судебного заседания.

Адвокат Киселева Вера Самсонова заявила, что приговором довольна и, скорее всего, обжаловать не будет. Окончательное решение, по ее словам, будет принято в ближайшие дни, после того, как она встретится со своим подзащитным.

Адвокат Коданева Генри Резник заявил, что, как и раньше, он считает Коданева невиновным. Скорее всего, защита будет обжаловать приговор в Верховном суде. Что именно будет оспариваться, пока сказать невозможно. Для того, чтобы это уточнить, адвокаты Коданева должны будут внимательно изучить протоколы судебных заседаний, вердикт присяжных и сам приговор. По поводу собственно приговора Резник заявил, что даже с учетом того, что судья снизила строгость приговора, по сравнению с тем, что требовало обвинение, выбранное наказание слишком сурово. По словам адвоката, судья была связана обвинительным вердиктом, который вынесли присяжные. Он отметил, что некоторые пункты обвинения были некорректны изначально. Например, по мнению Резника, если исходить из предъявленных Коданеву обвинений, "абслютно не было доказано, что Юшенкова убили именно с целью прекратить его политическую деятельность". В вопросе, который представили присяжным, эта статья была объединена с убийством в корыстных целях. Таким образом, присяжные были поставлены в такое положение, что не могли рассматривать эти пункты отдельно и учесть, что цель "прекратить политическую деятельность" не была доказана.

Резник также сказал, что позиция защиты изначально была очень тяжелой, потому что существовали прямые показания против Коданева - со стороны Винника - и косвенные - со стороны Киселева. Адвокат осознавал всю сложность задачи, когда взялся защищать Коданева. Но он "перестал бы себя уважать, если бы оставил человека в беде".

Антон Дрозд и Владислав Пальков были оправданы по всем пунктам. Их уже освободили.

Депутат Госдумы и один из лидеров партии "Либеральная Россия" Сергей Юшенков был убит 17 апреля 2003 года у подъезда своего дома на северо-западе столицы. По версии обвинения, причиной убийства были внутрипартийные разногласия.

Как ломают суд присяжных - Колокол.Ру, 30.03.2004

версия для печати

Дословно :

Михаил Коданев, подсудимый

(Последнее слово на процессе по делу об убийстве Юшенкова)

Сколько можно доказывать, что ты не такой? Пять, три слова человек сказал - и меня к смертной казни приговорили.

Грани.Ру, 23.03.2004

Дословно :

Алексей Шурыгин, председатель кассационной коллегии Верховного суда по уголовным делам

(О целесообразности рассмотрения "громких дел" судом присяжных)

Я действующий судья и не могу делить дела на "громкие" и "негромкие". Любой человек, дело которого в первой инстанции рассматривает суд субъекта федерации или приравненный к нему, имеет право на суд присяжных и никто не имеет право ему отказать.

Грани.Ру, 30.03.2004

Дословно :

Каринна Москаленко, адвокат

(О целесообразности рассмотрения "громких дел" судом присяжных)

К участию присяжных в "громких" процессах я отношусь положительно. Если 12 наших граждан по чьему-то мнению не могут вынести правильный вердикт, то зачем мы тогда переходили к судам присяжных? Поэтому присяжные должны рассматривать все дела, если этого хотят подсудимые. К сожалению, к судам присяжных подозрительно относятся власти. Поскольку от присяжных исходит угроза псведоправосудию с заранее спланированным приговором.

Грани.Ру, 30.03.2004

Дословно :

Юрий Сидоренко, председатель Совета судей России

(О целесообразности рассмотрения "громких дел" судом присяжных)

Вопрос об участии присяжных в "громких" делах очень сложный. Определенные проблемы есть. Не все необходимые условия соблюдаются. В частности, нет возможности изолировать присяжных от средств массовой информации, а это в принципе может повлиять на их решение. Но есть определенная подсудность. И изъятие по принципу "громкое" дело или "негромкое" невозможно. Закон один для всех и его надо соблюдать вне зависимости от того, касается дело депутата или простого человека. Пока в Конституции записано право на суд присяжных, такой суд должен существовать.

Грани.Ру, 30.03.2004