Михаил Ходорковский упрекнул российских либералов в отсутствии веры в ценность свободы. Справедлива ли такая оценка? Читайте мнения видных представителей либерального лагеря: Георгия Сатарова, Ирины Ясиной, Бориса Немцова, Ирины Хакамады, Леонида Гозмана, Людмилы Алексеевой.
Георгий Сатаров, президент фонда "ИНДЕМ":
Такие призывы в наше время мало кем могут быть услышаны. Ходорковский выступает в роли морального авторитета и, как заключенный, он, в соответствии с нашей российской традицией, имеет на это бесспорное право. Но, во-первых, увы, моральные авторитеты не востребованы сейчас обществом, поэтому очень трудно быть услышанным, а во-вторых, для того чтобы быть услышанным, Ходорковскому просто не хватает информационных ресурсов. Наших с вами сайтов маловато.
Ирина Ясина, директор программ фонда "Открытая Россия":
Я преклоняюсь перед Михаилом Борисовичем как перед человеком, который в столь тяжелых условиях по-прежнему продолжает работать над собой. Его внутренний мир становится богаче, он приходит к тем вещам, которые олигархам, людям его круга и класса, мягко говоря, не свойственны. Жизнь сыграла с Ходорковским злую пьесу, но сильные люди тем и отличаются от слабаков, что от несчастий они становятся не хуже, а лучше. Он становится лучше.
Ходорковский говорит, что многие российские либералы не верят в либеральные ценности, - и он прав. Действительно, взять хотя бы проблему разногласий между "Яблоком" и СПС – это глупое, отвратное сведение личных счетов, не имеющее никакого отношения к идеалам. А Ходорковский говорит об идеалах, о нормах морали и о том, что единственное, что осталось нам, народу, это все-таки не переступать черту и руководствоваться нормами морали.
Он просто огромный молодец, я еще раз говорю, что преклоняюсь перед ним.
Борис Немцов, член федерального политсовета Союза правых сил:
Я считаю, что в стране гигантский дефицит честности, милосердия и морали - и при этом переизбыток жестокости, вранья и аморальности. Последние три характеристики относятся к нынешней власти. Михаил Ходорковский прав - без базовых моральных устоев общество обречено.
Я не буду говорить за всех либералов, но скажу за нас. Мы долго обсуждали тему базовых ценностей, в частности, при подготовке предвыборной программы. Мы пришли к выводу, что без десяти заповедей шансов никаких. Именно поэтому наша программа называется "Свобода и человечность". Практически все, что написано в этой программе, – возвращение к десяти заповедям: не убий, не укради, не завидуй и т.д.
Мне кажется, дело не в вере, а в морали. Аморально, например, благословлять товарища Лугового на то, чтобы он получил неприкосновенность. Аморально обманывать себя и страну, заявляя, что Конституцию мы менять не будем, но все равно будем управлять сами.
На этих выборах разговор идет не только о каких-то материальных вопросах, но и о том, на какой основе вообще строится российская государственность. На основе цинизма и лжи или на основе правды и милосердия?
Ирина Хакамада, глава фонда "Наш выбор":
Человек, который находится в такой тяжелой ситуации, как Михаил Ходорковский, поднимается над суетой, поэтому к его мнению нужно по крайней мере прислушаться. Мы в своей суете друг друга не слышим и занимаемся только своими делами, а люди, находящиеся на грани психологического выживания, несут истину.
Главный месседж послания Ходорковского в том, что либералам не хватает веры в то, что ценность свободы заложена в человеке Богом и этой ценностью нельзя торговать. По-моему, это абсолютно справедливо. Особенно если посмотреть на то, что в последнее время творится со всеми нашими либералами, нельзя не согласиться с Михаилом.
Леонид Гозман, заместитель председателя федерального политсовета СПС:
Вера в эти ценности абсолютно необходима. Я думаю, что у моих товарищей и у меня она есть.
Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы:
Я сама не была в заключении, но люди, которые там были, говорят, что вера обостряется в такой ситуации. Поэтому вполне понятно, что Михаил Ходорковский реагирует именно так, это нормально для человека в его положении.
Я думаю, что вера в ценность свободы действительно есть далеко не у всех, и поэтому к мнению Ходорковского стоит прислушаться.
Может быть, "моральность" громкое слово, но я долго думал и не нашел другого критерия между "можно и нельзя". Либо сила, либо мораль.
Построение общества через "силу" мы уже проходили. И не только мы. Результат один: на "первом плане" - довольные, беззаботные лица, а на втором - рвы и рвы, полные тел.
Если мы еще раз пойдем к "общему счастью" через "силу" - мы погибнем как общество, как народ, окончательно уничтожив сами себя, свою культуру, свою человеческую суть.
Поэтому надо говорить о морали, как бы ни было это трудно и высокопарно, надо добиться, чтобы любой шаг, любой поступок сверялся с представлениями о "должном".
И совсем нельзя соглашаться, что возможен компромисс. Можно сделать неправильно, но нельзя этого не стыдиться.
Убежден, только повернув общественное сознание от оправдания "вульгарного прагматизма", только убедив людей, что они в глубине души не просто хотят жить по совести, а не могут быть счастливы, живя по-другому, возможно заложить тот фундамент, на котором вырастет демократическое правовое государство, наша Россия.
P.S. Простите за излишне высокий стиль. Я долго пытался писать о прагматичных аргументах. Их много, но сам ощущаю - все не то. Когда речь идет о деньгах, можно рассуждать прагматично. А здесь и сейчас на кону стоят жизни и прагматичные аргументы - пустое. Теперь только вера.
P.P.S. Проблема сегодняшней российской либеральной общественности в том, что главный аргумент за либеральные ценности лежит в плоскости Веры: "человек рожден со стремлением к свободе и счастью", а русские либералы - неверующие по историческим причинам, не воспринимают аргумент Веры всерьез.
Сайт Всероссийского гражданского конгресса
