Соразмерность
Д.А. Пригов. Фото с сайта Вавилон.Ру
Проблема взаимоотношения власти и художника у нас традиционна и до конца неизживаема. Крайний вариант сей драматургии – "Поэт и Тиран". И в этом отношении весьма симптоматична интерпретация подобного противостояния известным литератором Быковым в его повествовании о Пастернаке.
Морское оружие Украины
Комментарии
Кстати, о соразмерности:
Николай Первый - и Герцен. Путин - и Березовский.
да уж - Дима Быков и Пастернак.... Гомер, Мильтон и Паниковский
Хотя кое-что общее у них есть - оба мучаются от того, что родились евреями, им никак не дают забыть об этой позорной родовой травме и их никогда не признают на 100 процентов русскими писателяями. Разница лишь в том, что Пастернак описал свои морально-еврейские мучения высокохудожественно в "Докторе Живаго", а Дима лишь брызгает слюной, доказывая порочность существования Израиля в стиле Ахмединеджада и антисионисткой Нетурей Карты. Ну а раз в Израиль Дима не ногой - значит, надо облизывать "лучшего друга российских писателей". Авось еще косточка упает с барского стола...
Именно так: Путин и Паниковский.
Кстати, Пригов умер. Инфаркт.
И не пойму: отчего толстенького Быкова все время называют "литератором"??? Побирушка - да, свинопас - да, но "литератор"???
Пригов, выживай!
Не время сейчас, когда ты под капельницами, спорить. Выздоравливай, сердечный. Потом и поспорим, а то тема слишком сложная. А Быков интересно написал про Пастернака. Но каждая интерпретация противостояния поэта и власти, по-моему, конкретна. Хотя всякая власть "отвратительна, как руки брадобрея", поэты-то очень разнообразны. Держись, мил человек!
Интеллигенция в СССР всю жизнь занималась доносами друг на друга, жили как пауки в банке. Все эти Эренбурги, Толстые, Булгаковы и др.Лизали жопу каждому очерелному вождю. Тех кто был честен и имел убеждения как Артем Веселый или Пильняк сживали со свету.Советская власть виновата?
Что-то сегодня дежурных статеё "ни о чём" слишком много, пятница, однако
Mario, ty chital nazvannykh toboy avtorov? Artem Veselii kak alternativa Bulgakovu. Ne smeshi menya.
Трудно согласиться относительно Булгакова. Если Вы помните еще советское время и что тогда писали "писатели" - сочинение "Мастера ..." вообще выглядит чудом.
Оно и есть чудо.
Чудо
Чудо во всех отношениях, и до нас дошло. Ведь "друзья народа" могли и спалить..
Очень люблю Булгакова,но
помню, ктот обеспечивал ему премии.
Кто? Какие премии?
Стукачу о стукачах
Марио, стукачество на Русскую интеллигенцию сейчас, конечно, в почете у власти, которая никак всё не может добиться признания у этих людей, называемых то интеллигенция, то правозащитники, то непримиримая оппозиция. Но ведь нельзя же так откровенно нарываться! Вам, уважаемый, место не в Гранях, а где ни будь среди "патриотов" на РБК, либо, по крайней мере, на сайте РЖ, среди интеллигенствующих гебешников.
форум как форум
Форум Граней, такой как всё остальные – много адекватный людей, иногда заглядывают городские сумаcшедшие и дети Шарикова, постоянно тусуются дети Швондера. Марио тип конечно противный, но вполне вписывается. На тех форумах, о которых вы говорите абсолютное большинство дети Шарикова, на форуме Граней их существенно меньше, но зато традиционно больше детей Швондера, но такая ли большая разница? Куда им идти. Они сюда ходят как в общественную уборную. Запах, конечно, но ведь форум не консерватория, и отказать тоже не по человечески.
Умер, к сожалению http://www.gazeta.ru/
Н-да
"Эстетические разногласия" с властью, выходит, важнее этических." А как же тогда "правило двух природ" - этика УПРАВЛЯЕТ эстетикой? Интересно бы узнать, прочел ли писатель Быков хотя бы дневники Пастернака. Сомнительно. Тот, между прочим, был один из самых умных людей своего времени. А Пригову - большое спасибо за отличную статью. Выздоравливайте!
Сколько людей - столько и мнений
Мне вот статья показалась высосаной из пальца, натужной какой-то. И язык тяжелый, в духе 20-х прошлого века, когда было модно удобрять текст малопонятными терминами. Не уловил я цели автора.
Мне вот статья показалась высосаной из пальца...
По-видимому, вы плохо знакомы с темой.
I mne ona pokazalas visosanoi otkuda to...
спасибо, Пригов!
очень лаконично о социальной роли рос (совк.) "интеллигенции" в "обществе". Ясно и прозрачно. Дай Бог, чтобы историки и социологи так же лапидарно и логично научились писать (и думать).
Давайте
определимся, что мы понимаем под термином "интелигенция".Наличие высшего образования? Так у Путина элитный вуз-ЛГУ, а высказываеться порой как "бык" из "бригады":"замочим в сортире", "от мертвого осла уши","замучаетесь пыль глотать" и т.п.Проникать в проблемы общества, быть сопречастным с проблемами своей страны? Может быть.А еще я думаю истинный интелегент прежде всего честен пред собой и окружающими и еще наверное то же главное- не дурак.Вот например Поляков - глав.ред. "Литературной газеты": при совке (на ее издыхании) радовал нас "Апофегейтом", "100 дней до приказа" и т.д.Теперь же он пламенный трибун режима и защитник мифических "ценностей СССР". Он кто? Да уж не коим образом не отнести его к упомянутой "прослойке".Я считаю что если человек открыто признает, что он был не прав, что в сложившейся ситуации виноват он, а не мифические "жиды", и прчие инородцы - он интелегент.Да и если он в спре слышит оппонента, а не лезет в морду, то его то же можно причислить к интелегенции.Лучшие люди России болеющие и страдающие, шедшие на плаху не по фанатизму а по сердцу, были интелегентами.В.Шаламов не закончил ВУЗ, но был истинным русским интелегентом.А урод Ленин имевший диплом-им не был и близко.Тем более что назвал русскую интелегенцию - гавном.
судя по сегодняшнему дню ЛЕНИН был прав
Ваш Ленин приложил все усилия, чтобы оказатсья правым. К сож, здесь не мосто для спора, т. к. спор это не короткий, но плеваться все же нехорошо.
для 21:36:46
Да, после того,как выбил бОльшую часть творческих людей, а невыбитых приспособил к строительству коммунизма. Не он один делал это, но был основоположником, и процесс этот идёт посейчас.
Если судил по тебе, но это слишком мало, для того чтобы сделать правильный вывод, так что ЛЕНИН по большому счёту ,был не прав
Ленин --- прав.
А вы часом не помните, как ваш правый
называл крестьян, из которых, по-видимому, вы вышли, а главное, как он распоряжался с ними поступать? Мулька в том, что ЛЕНИН ненавидел и презирал всех, кто был с ним не согласен - интеллигентов, крестьян, бугжуазию, а уж про агистокгатов-то и двогянство и говогить нечего. Поэтому время от времени можно продолжать вытаскивать из него цитатку и шпарить, мол прав был лысый товагищ всех тгудящихся масс.
для 09:42:33
В книгах Ленина полно ругани в адрес оппонентов. Он их сравнивает с насекомыми, свиньями и другими животными. Дела там маловато, в основном переписанное у других, компиляция в свою пользу, понимаете... Он ведь на юрфаке недоучился. И кровожадность его никакими недоучениями не объяснить- патология сиё. Я думаю,он был крепко не в своём уме и ненавидел Россию. Его приспешники- тоже ненавидели. Один проблеск у него был, когда первый удар хватил- бегал по коридорам и кричал, боже мой, что я сделал с Россией. А для некоторых и по сей день- кумир, однако.
Kstati, "urod Lenin" diploma ne imel; ego vyshibli iz yurfaka Kazanskogo universiteta. A po povodu Putinskoi leksiki--sm. nedavnee esse Rubinshteina po povodu "pacanskoi etiki". U nego i leksika --polubanditskaya, poluulichnaya. Kstati, my vse (ya imeu v vidu komu za 40) ot etogo stradaem--chasto sebya lovlyu na ispolzovanii podobnogo roda zhargona :-)
интелегент=интелигент; сопречастным=сопричастным; то же главное=тоже главное; не коим образом =ни коим образом; прчие инородцы =прOчие инородцы;
интелегент=интеллигент
Позвольте предложить вам старое определение
Интеллигент есть носитель нравственных ценностей. Интеллигентов, т. е. писателей, поэтов, философов, слушались даже восточные деспоты, т. к. понимали в чем смысл и задача существования этих людей. Быть носителем ценностей, а также идей, разумеется определенный уровень знаний, т. е. образование, но, так же разумеется, им не исчерпывается. Дурацкая власть, которая ни черта не понимала, да и не могла понимать в силу своего пролетарско-крестьянского происхождения (т. е. отсутствия образования) сумела создать своим интеллигентам невыносимые условия, одних убивая, других унижая, оттянувшись наверное на них за все свои комплексы. Но закончила она тем, что начала пытаться взрастить собственную интелилгенцию - куда ж без мозгов и без совести. Так, наверное, и будет продолжаться до тех пор, пока здесь не образуется нормальная нация, или пока не развалится все к черту. Вообще-то опыт Австро-Венргии в позапрошлом веке показывает, что не так черт страшен - все равно все вместе, но теперь добровольно и на равных.
Commentary.
1.Нравственные ценности разных социальных групп очень различны. 2.Т.называемые Европейские нравственные ценности вроде бы провозглашающие принцип терпимости, очень агрессивно политизированы(почти как коммунистические в СССР) 3.Всякие сравнения с Николаем первым и Герценым неккорректны ,посколькуони не были,в отличие от нынешних,причастны к первичному воровству,разве что их предки. 4.Европа настоящего времени ничуть не более стабильна ,чем Россия.Достаточно сравнить рождаемость различных групп населения,чтобы понять,что равновесие Европы носит кратковременный характер,так что ДУМАЙТЕ,господа,и не обольщайтесь.
Нация тогда нация, когда есть объединяющие ценности. Если их нет, то как раз тогда и рушатся государства.
для 11:15:01
2. Вы путаете терпимость по отношению к отдельным личностям (=группам) и защиту гражданских прав. Если уж заговорили о евр. ценностях, различайе их.
— Искусство в большом долгу!
И я скажу так
Скурвились все. Даже Познер и Радзиховский. Про Блевонтьева и Гавнопольского уже давно известно. Интелипупия....
Скурвились все. Даже Познер
еще бы не Познер! Он же еще молодым с Запада рванул в совок и вступил в КПСС. С ним было все ясно с самого начала. А вот Радзиховский - это интересно.
Скурвились все. Даже Познер
еще бы не Познер! Он же еще молодым с Запада рванул в совок и вступил в КПСС. С ним было все ясно с самого начала. А вот Радзиховский - это интересно (для исследователя).
Прямо предатель демократической Родины
Все вас бросили. Кроме Новодворской...
Да нет.
Еще вот Политковская была. Еще много кто. Ты,07:54:59, сообщения-то новостные почитай - где под суд журналиста, где из окна. Хотя в общем-то речь не только о журналистх, а вообще об интеллигенции. Греки говорили, что степень цивилизованности государства определяется отношением к художникам, имея в виду художников в широком смысле, т. е. носителей идей, без которых невозможно развитие. А в России наверное дело даже не только в 20-м веке, когда к власти пришли те, кто просто не в состоянии оценить "идеи" и "развитие" (ни съесть, ни выпить), а в том, что в стране глухого беспропудного рабства они (интеллигенция) и не могут быть сразу же оценены, "слишком далеки они от народа". Но дело-то в том. что народ сам взращивает то одну, то другую разновидность интеллигенции, потому что ему, народу, без нее не выжить.
А почему тебя в окошко не выкинули? Никчемный, да?
Завёл любимую шарманку
А он мятежный просит бури как будто в бурях есть покой
Я дам тебе рубль, даже два --- хорош клянчить.
Странно - приемлимая статья.
priemlEmaya
priemlEmaya
Деградирует рос. "интеллигенция". Исчезает как класс. Стремительно. В 90-е годы ей сломали хребет. Собственно советская интеллигенция - это была соц. прослойка, сидящая на гос.бюджете. Пускай полу-нищенском, на подачках, но экзистенциальный минимум оставался. Индивидуально кормились очень немногие -артисты-солисты, гастролеры-гонорарщики. Даже великолепный по мировым стандартам профессор-медик или ученый-физик, даже писатель - были напрямую зависимы от подачек государства, от распределительной кормушки. Кончился социализм и нет базиса для "интеллигенции". Теперь будет как на Западе - "средний класс" и "интеллектуалы".
для 01:45:25
Бывший учёный лингвист, ныне работающий таксистом в Мельбурне, сказал мне, что таксистом в М. лучше, чем в России профессором. Мне было очень стыдно. За Россию. Уважаемый Пригов ставит вопрос, на который, к сожалению, уже получен ответ. Интеллигенцию вымаривают последние 90 лет, и, похоже, процесс близок к завершению. Программа должна пройти до сброса. Откуда взялась такая программа, вопрос тоже интересный, но ответы на него не имеют практического значения. В массе своей те, кого называют интеллигенцией, при всей их брезгливости, были достаточно лояльны власти чекистов. Сегодня остатки интеллигенции и образованщины получают на полную катушку результаты своей лояльности. 90 лет уничтожения мысли не могут иметь позитивный результат. А господину Пригову мои пожелания скорее выздороветь и долгих лет жизни.
Уточните, за какой период байка?
Спасибо, я тоже заметил, но рука оказалась быстрее глаза.
Быков, который в париже жоппу
путинскую лизал? Настоящий русский интеллигент! Как они не понимают что бы ни накарябали помнить о них будут (если будут) только по таким эпизодам. Всё. И Пастернак при всём наличии нескольких великолепных стихов (у тысячи быковых ни одного такого не будет никогда) сразу вспоминается его беседой холуйской со Сталиным и подлостью по отношению к Мандельштаму. Никто не призывает эту сволочь на баррикады - но жопу-то не лизать можно?
Вы что спятили?
Какая холуйская беседа? Не кажется вам подлым шпынят его за то, что он не ответил сразу и однозначно на вопрос гениален ли Мандельштам? Как он на него МОГ бы ответить?! Он был поэт, а не чинуша, рассчитывающий ходы. Он боялся Сталина так же, как все. К тому же НЕ МОГ даже близко себе представлять, ПОЧЕМУ та гадина ему звонит. Думаю, если бы вдруг сейчас вам позвонил бы кудааа менее жуткий Путин, особенно разыскав вас в гостях, вы и сами растерялись бы и еще не известно чего бы мямлили на любой вопрос. Не надо валить со всех дурных голов на одну здоровую и подленько унижать беззащитного человека, который сам себя потом всю жизнь поедом ел за то, что "не сумел". Вы уверены, что сами сумели бы? Несколько стихов! Да у него средних несколько, а остальные один другого великолепнее.
Не мечите бисер перед свиньями.Подлец Вас не поймёт, да и не надо это ему.
к вопросу о Пастернаке и "подлецах"
Я не стал бы так категорично судить Пастернака. Тем более, что свидетельств его тел.разговора со Сталиным... в его же -Пастернака- и изложении. Не прочувствовал он момента (при всей его сверхчувсвительности). Где-то в этом разговоре проглядывает его ревность к славе и таланту Мандельштама, мелкий эгоизм. Ну а потом, при Хрущеве, в истории с нобелевкой и партийно-чекистким шантажом, когда можно было и нужно было стукнуть кулаком по столу и взять "штурвал на себя" - он и вовсе сник. Видно мало было в нем МУЖСКОГО начала. //Об этом каждый судит, стоя на своих позициях. "Нейтрального" и психологически глубокого исследования я не встречал
Это написано для Вас: Словно с видом чудака, С верхней лестничной площадки, Крадучись играя в прятки, сходит небо с чердака. А это написано для идеологических идиотов, рассуждающих о холуйстве Пастернака: Взвейтесь кострами синие ночи….. У них цель ударить по врагам. Так о чём Вы с ними спорите?
Я не спорю.
Просто не хочу, чтобы его безответно оплевывали хотя бы и мимоходом. Можно сколько угодно говорить о его глупостях и недостатках, потому что он был не Иисус Христос, но он и поэт великий ,и человек был честный. А про интеллигенцию он сам написал как ее тогдашнюю видел и понимал. Думаю, многие эти строчки помнят. Мы были музыкой во льду// Я гвоорю по ту среду// С которой я имел в виду// Сойти со сцены и сойду//. Здесь места нет стыду....// Всю жизнь я быть хотел, как все//, но Век в своей красе// Не слышит моего нытья// И хочет быть, как я.// Это вам не Макаревич, который по жизни путает, кто под кого должен прогнуться.
для 16:18:32
За доброе слово - спасибо.
То чего не хватает Граням
Достойный уровень статьи - именно таковых Граням и не хватает. Не стоит опускаться на уровень "местных нашистов издущих в место". Больше Приговых - хороших и разных!
В английском толковом словаре: "Интеллигенция (русск.) - самостоятельно мыслящая часть общества".
В английском толковом словаре...
английских "толковых" словарей много... Не дадите ли выходные данные? (заранее благодарен).
Статья вялая, слюнявая, ненужная... Я так понял, что афтар не из числа приглашённых??? Примите соболезнования...
ПОЭТЫ И ТИРАНЫ
Борис Пастернак был вполне нормальным советским мещанином, делать из него мученика не стоит. Поэт и Тиран вполне говорили на одном языке. Эстетически Пастернак гений (ранний), этически - советский творческий работник. Еще умилительней, когда мучеников делают из Эйзенштейна, Горького, Бабеля, Фадеева. Все они были - вполне успешная совноменклатура. Хер с ними, господа. Давайте лучше помолимся за Д.А. Пригова, лежащего в реанимации уже шестой день.
Вы либо тезка, либо самозванец
ПИСАТЕЛЬ Сорокин не может не понимать, что поэт не мещанин по определению. Разный тип мышления, разные мировоззрения, жизнь разная - вообще все разное. Это раз. Пастернак никогда не был "СОВЕТСКИМ". Другая поэтика, другая эстетика и вообще другая степень свободы. ПИСАТЕЛЬ Сорокин должен это, если не знать, то чувствовать.
"сомозванец" - не самозванец - при чем здесь это
<<Эстетически - этически>> - попробуйте как "Сорокин" порассуждать хотя бы в рамках этой дихотомии... Вообще-то Анализ "интеллигенции" не всегда давался. Не "евразийское" это дело...
Другому
Вы полагаете, что где-то есть место, где получается анализ интеллигенции? На мой взгляд если и может получиться, то только за счёт многих упрощений по граничным условиям и структуре. Толку от такого анализа всего ничего. Быков конечно выражает своё отношение к поэту, и это отношение мало зависит от желания автора, какое есть, такое есть. Известны воспоминания о Пастернаке, но системных исследований его творчества, в том числе в личностном аспекте, нет как нет. Пастернак- наиболее сложная фигура среди великих поэтов России и ждёт объективного исследования. То, что есть сегодня, явно недостаточно. А что до мнений, то следует помнить- описывать творчество любого поэта в отрыве от личности поэта не даст ничего кроме ошибок. Описание только личности поэта также не достаточно для общей картины.
за счёт многих упрощений
Вот именно. По "дихотомиям" как тут предлагают. "Попробуйте подумать", елки-палки. Думано-передумано. Это, наверное, некоторым впервой, которые с дихотомиями. Пастернак у них то мещанин, то холуй. Возможно, это и есть процесс думания.
"сомозванец" - не самозванец - при чем здесь это
<<Эстетически - этически>> - попробуйте как "Сорокин" порассуждать хотя бы в рамках этой дихотомии... Вообще-то Анализ "интеллигенции" не всегда давался. Не "евразийское" это дело...
Да воздастся Пригову по делам ея.
ц2
Д. Пригов:"Она мне говорит: Привет! - Привет. Кто ты, похожий на мышонка? - А я, а я - твоя мошонка..." ТАКАЯ ГАДОСТЬ. НА ГЛАЗА НЕ ПОПАДАЙСЯ ТЫ МНЕ ЛУЧШЕ, ВЕДЬ ЯЙЦА КУРИЦУ НЕ УЧАТ,- ЕЕ ВСТРЯХНУВШИ Я СКАЗАЛ... А Я Ж НЕ ВИЖУ ИХ, УВЫ... НО БЛАГОДАРЕН И ЗА ЭТО, ЧТО ВСЕ НА МЕСТЕ У ПОЭТА! ...НУ, РАЗВЕ, КРОМЕ ГОЛОВЫ.
Е. Нефёдов молодец!!!
Пастернак как Быков
Д.Быков пишет о Пастернаке сублимируя своё отношение и к власти,и к режиму,и к его таланту.
Колобку
Дык, это неизбежно, Колобок. Добавьте к своему утверждению разницу во времени. Разная ментальность, разные критерии оценок. Не изменяется главная матрица- высокая поэзия великого русского поэта. Постил Другому перед вами почти на ту же тему. Что сказать... Вот О. Мандельштаму повезло больше. Надежда Яковлевна написала несколько книг, в которых проработан личностный аспект. А у Пастернака такой Надежды Яковлевны не было. Как результат- недостаточная личностная информация. Сублимированное отношение к объекту автора компенсирует эту недостачу, субъективный фактор...
другой
Пастернак прожил относит. долгую "публичную" жизнь. Он контактировал с многими людьми, которые могли оставить воспоминания. Это - что касается матерала для биографии. А вообще историк литературы, как и всякий другой историк, анилизуя личность ходожника, будет собирать материал по крупицам, "абстрагируясь" от одних фактов и углубляясь в другие. Тому примеров есть масса. Есть в истории личности, которые оставили куда меньше "материала" чем Пастернак, о которых есть отличный анализ личности. Все зависит от таланта исследователя, его методологической "оснащенности"
другой
пользуясь случаем, хочу спросить - о каком тексте Быкова (Дмитрия?) здесь идет речь? О книге, которая вышла в 2005 и главы из которой можно найти в сети или что-то более новое?
Про книгу Д.Быкова
Серия ЖЗЛ. "Борис Пастернак". Изд."Молодая гвардия". У меня год издания 2007. Цена - 432 р. Хоть бы один из рассуждающих здесь на доморощенном уровне прочитал эту книгу. А то выступают - судьи хреновы!
Михаилу
Я её купил в Мельбурне неделю назад. Любопытная книга... Может вы знаете, нет ли биографии Пастернака другого автора? Помнится мне, кажись, была.
to Мик+
Ничего, кроме приведенного в разделе "Библиография" этой книги (в самом конце), не знаю.
Михаилу от Мик+
Спасибо. Но помнится мне ЖЗЛ где-то в начале 60х. Возможно, ошибаюсь.
Так они же козлы. С их то умом книгу читать да ещё деньги на неё тратить - ещё чего. Вот телевизор посмотреть - на Познера, а потом Эхо послушать, да вмазать всем за недостаточную революционность – это пожалуйста. Затрат - 0, безопасность 100%, умными и прогрессивными себя чувствуют на полную катушку. А ещё над фамилиями потом потешиться или дешёвый каламбур урезать - Гонопольский – Говнопольский, тут можно и о литературном таланте заявить – смотрите на меня граждане.
Каждый, кто хотя бы кривой пол
Каждый, кто хотя бы кривой полуулыбкой полусогласия сотрудничает с палаческой гексогеново-полониевой фашистской властью ГБ-шной своры псов и палачей, - просто подонок.
fedor_fedorivich -вы ихое фсе. А остальны
Да , и кокушки, кокушки забыл.
Красиво сказал, но жестоко
Есть вопрос
Не имеет ли кто сведений о том, что читает наш нынешний вождь (кроме своих указов)?
"хорошо бы иметь сильную руку... и уважающего ее и ею вполне уважаемого Артиста"
Усатый вместе со "сбродом тонкошеих вождей", при всей их палаческой мерзости, оглядывались на носителей культуры, потому что претендовали на идейные начала своей политики (пусть и утопические и потому преступные по отношению к народу). Нынешняя власть - безыдейная. Она исповедует голый прагматизм, очень напоминая коллектив урок, управлящих порядком в большой тюремной камере: пахан во главе и шобла его угодников, пляшущих под его дудку и заставляющих всех прочих арестантов подчиняться их прихотям и законам поведения. Если пахан изрекает низкопробные шуточки, то его челядь начинает хором визжать и утрировать их, не стесняясь впадать в полный маразм (многочисленные примеры см. на форумах "Граней"). Если пахану угодно послушать что-нибудь "художественное", ему найдут зэка из интеллигентов, способного извлечь из своей памяти литературный сюжет и преподнести его как "рОман", который отвечает вкусам этой публики. За это интеллигенту достанется какая-нибудь кроха с барского стола. Сегодня непосредственное "противостояние" поэта и власти, типа того, которое было у Пастернака со Сталиным, невозможно. Если кто-то где-то еще может высказаться не по шерсти нынешней власти, то в лучшем случае власть сделает вид, что она этого не услышала. Для нормальной беседы ее интеллектуальные способности слишком ничтожны. И она отдает себе в этом отчет.
Поэт Пригов прав
Я, хотя и не отношусь к интеллигенции, но поймал себя на мысли, что при всём неприятии нынешнего режима и лично Путина, очень хочу услышать похвалу от него. Поэтому не хочу изливаться желчью в отношении других.
У Пригова очень тяжёлый стиль. Трудно прочесть. Он мумифицирует свои мысли. И такое чувство создаётся, будто мумия и писала этот нудный текст.Напоминает какое-то сочинение вечного школьника, это как если всю жизнь продолжать писать в стиле школьных сочинений. Где-то в голове у Пригова сидит училка, которая по-прежнему проверяет и продолжает ставить свои дурацкие пятёрки.
Про мумию Вы напрасно
Прочитайте внимательно еще разок-другой. Вот придет милицанер и скажет: "Поучитесь-ка читать-то".
"Прочитайте внимательно еще разок-другой"? - А дойдет ли?
Пригов просто иронизирует до издевательства - над "учителками" и "школярами".
Р
н
Соболезнования родным и близким.
Светлая память.
Да будет земля ему пухом. Люди уходят...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
